(三)透過“高價出租”事件反思限價房政策

　　北京市西三旗某限價房項目爆出“高價出租”消息后，引發輿論熱議。人們的普遍反應是，購房資格審查一定存在“貓膩”，使本該解決中低收入家庭住房困難的限價房，蛻變成了某些人的牟利工具。

　　為了在市場經濟條件下讓絕大多數市民有房可住，目前市場上大致存在四類住房，分別滿足不同群體的住房需要，其從低到高依次為廉租房、經濟適用房、限價房、商品房。其理論上對應的目標人群分別是困難群體、低收入群體、中低收入群體、一般(中高收入)群體。但從目前各地實行的情況看，經濟適用房和限價房政策，都面臨一定困難，甚至陷入尷尬境地。不久前，武漢市爆出經濟適用房搖號過程中的“六連號”丑聞，一方面暴露出某些人不擇手段的貪婪本性，另一方面也暴露出經濟適用房政策本身，就預留了巨大的尋租空間。尤其是在中國目前社會信任極度低迷、弄權造假暢行無阻的現狀下，經濟適用房與普通商品房之間將近一半的差價，必然導致某些人弄虛作假，利用各種不正當手段獲取經濟適用房資源，以作牟取私利之用。

　　而所謂“限價房”，其實是一種比經濟適用房定位更為模糊、處境更加尷尬的住房品種。從政策初衷分析，限價房本該以限制地價、限制售價的“兩限”手段，一方面解決那些收入水平處于“夾心層”的中低收入群體的住房難題，另一方面則以政府限價的方式，確立某一地段的“價格低地”，以起到平抑該地段商品房價格的作用。但在實際實施過程中，由于限價房供應量有限等原因，平抑房價的功能嚴重弱化，限價房轉而成為另一種水平上的經濟適用房。目前正在實施的《北京市限價商品住房購買資格申請、審核及配售管理辦法》中，限價房的申請程序和以家庭收入為依據的申請標準，都與經濟適用房無異，只是對收入水平有不同規定而已，因此限價房變成了實際上的“高級經濟適用房”。而可以想象的是，只要限價房與同一地段商品房之間還存在價格差異，那些無孔不入的逐利者就必然會加以利用。因此，限價房必然存在著與經濟適用房同樣的資格造假、權力謀私等問題。

　　目前的最新消息是，北京市建委將對39戶出租限價房的業主進行購房資格審查，下一步還將對本市4.7萬戶經濟適用房和4.4萬戶限價房申購家庭全部重新進行資格復核。亡羊補牢，固然比不補、不查為好，但知悉中國國情的人都可以預料，在目前財產實名制沒有真正落實，灰色收入比例極高的情況下，基于收入和財產調查基礎上的資格審查本身就很不可靠，況且對于那些貪婪的權勢者，再嚴格的審查都不難突破。

　　因此，在盡可能嚴格審查購房資格的同時，更有必要對經濟適用房和限價房政策做出全面反思。譬如在經濟適用房和限價房政策尚未取消的情況下，與其把更多氣力和成本花在資格審查上，不如以更嚴格的手段，一方面嚴格限制經濟適用房和限價房的戶型、面積，另一方面限制甚至徹底斷絕經濟適用房和限價房的流通和增值渠道，譬如嚴禁出租、5年后入市流通必須繳納高比例的收益金等。

　　對于既無法流通升值，又不能出租牟利，自己住起來又不那么舒服的住房，權勢者的興趣想必也就淡薄許多。而對于那些確實符合申購條件，但也未必完全等待經濟適用房或限價房解決住房問題的人來說，斷絕其流通和升值的渠道，也可以使其放棄“不買白不買”的想法，轉而把有限的資源讓與真正需要的人群。

　　而從長遠看，住房市場應當只存在兩類住房，即保障性住房和商品類住房，前者主要由政府以廉租房的形式提供，后者則主要由市場以商品房的形式供給。經濟適用房和限價房這種身份曖昧的“保障性商品房”，則必然要退出舞臺。中低收入群體的住房，則應該由租房市場、二手房市場和層次豐富的一手房市場分別滿足其需要。政府則不妨把資格審查、嚴防腐敗等耗費的大量資源，用于對上述多層次市場的引導和培育。