【社會問題的背景】

　　(1)2010年6月6日全文公布的《國家中長期人才發展規劃綱要(2010-2020年)》中明確提出，“在改進人才管理方式方面，提出規范行政行為，推動人才管理部門進一步簡政放權，減少和規范人才評價、流動等環節中的行政審批和收費事項。克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’傾向，取消科研院所、學校、醫院等事業單位實際存在的行政級別和行政化管理模式”。

　　(2)隨著近年來高校腐敗案件的升級和擴大，“高校行政化”的弊端逐漸成為眾矢之的。放眼所有“事業單位”，“高校”無疑是腐敗的重災區。

　　(3)海淀區檢察院地處我國高校最為密集的地區，區內共有39所高校、22所成人高等院校和民辦高校。也正是由于此，海淀區檢察院在辦理高校職務犯罪案件方面積累了豐富的經驗。海淀區檢察院曾對1998年至2008年10年間辦理的發生在教育系統的職務犯罪案件進行了全面的調查和分析，結果顯示：發生在高校的職務犯罪案件為46件55人，占教育系統職務犯罪案件總數的85%。

　　從去年1月至今年6月的統計數據表明，這種現象有增長趨勢：海淀區檢察院共辦理教育系統職務犯罪案件7件12人，其中發生在高校的有6件11人。

　　10年來，高校領域的職務犯罪案件主要集中在貪污罪、挪用公款罪、受賄罪3種罪名上，其中貪污案件最多。在這些案件中，有一個明顯特點：高校職務犯罪年齡趨于中年化。其中，30歲到50歲年齡段的人最多，為43人，占78.2%，均為校級干部。

　　除了高校外，科研院所的職務犯罪也呈上升趨勢。“發案單位范圍廣，是科研院所職務犯罪案件的一大特點。”海淀區人民檢察院有關負責人向記者證實，“從近年來所發生的科研院所職務犯罪案件來看，發案單位涉及從中央到地方的各級科研院所。”

　　“行政后勤服務、圖書資料購置、科研經費使用成為發案的三大環節。其中，科研經費均是課題組的專項基金，數額較大，危害后果最為嚴重。”這名負責人指出，此類案件也呈現出比較明顯的三大特點：案由集中在受賄、貪污、挪用公款罪3類;涉案人員學歷、素質較高;男性居多，且年富力強，處于事業黃金期。

　　【核心觀點】

　　(1)“行政化”之所以難去，是因為在行政級別之上附著了太多的利益，要真正推動“去行政化”工作的開展，就需要國家進一步出臺相關配套措施淡化和剝離行政級別所帶來的利益和好處。

　　(2)推進研究院所、學校、醫院等事業單位去行政化改革，就必須著力打破形形色色的行政慣性，切實轉變人才發展觀念，改革選人用人模式。戴斌老師認為，更重要的是，要加快推進收入分配改革的進度，縮小收入差距，體現社會公平，淡化行政機關的誘惑力，讓研究院所、學校、醫院等系統人才的付出、成果和貢獻能夠得到跟行政機關人員相當甚至更高的回報，進而樹立起去行政化的事業心、成就感和扎根意識。只有這樣，行政的歸行政，學術的歸學術，才會變得更為可能。

　　(3)取消事業單位的行政級別，改變行政化管理模式，是現代社會發展的大勢所趨，也是事業單位和人才體制改革的必然方向。這既是事業單位解除不當束縛、真正確立自身社會功能和榮譽的需要，也是“全能政府”走向“小政府、大社會”必由之路。

　　(4)取消行政級別和行政化管理模式只是外在體現，從根本上說，這種改革是要將加之在事業單位之上的行政滲透和不當干預層層剝離，順應其自身的發展規律，為人的全面自由發展和社會進步注入活力。

　　(5)中宜教育戴斌老師認為事業單位去行政化的改革需要循序漸進，逐步推開，但不能淺嘗輒止，只改表象，不動根本。它需要符合現代社會需要的新的管理體制與之對接，但不能成為政府甩包袱的理由，讓教育、醫療回到市場化的老路上去。

　　(6)“去行政化”這樣的改革指向事業單位的內部關系，指向政府與事業單位之間的關系，也指向政府與社會之間的關系，它涉及觀念、體制，也涉及利益。這三種關系都必然是嶄新的，它需要政府從對事業單位高度集中的管理和干預中理性地抽身而出，并為其創造必要的條件，從而釋放出整個個社會的創造性和活力。

　　(7)“高校的去行政化”，可以考慮讓所有高校成為獨立法人，建立以“校董會+校長負責制”為核心的新型法人治理結構。高校的校董會由利益相關者組成，包括出資人、教師、學生、黨和社會公眾代表。公立學校的校董會自然會有政府董事(或理事)，其黨委書記們依然按照既有的制度產生并進入校董會。校董會承擔學校的戰略管理、制度建設和管理層的任命。以校長為首的管理層負責學校的日常運營。