【社會問題的背景】

　　(1)河南鄭州市日前出臺《鄭州市城市居民最低生活保障工作規范》，規定拒絕有關部門介紹就業或技能培訓、無正當理由拒不參加公益勞動等12類人群不能享受城市低保待遇。

　　這12類人群包括：不按規定程序申請審批、相關證明材料提供不全、不如實申報家庭收入或弄虛作假的;拒絕接受低保工作人員入戶核實家庭財產和家庭收入的;家庭成員自費安排子女借讀、擇校就讀、進入私立學校就讀的;有高額價值收藏、買賣股票或其他投資行為的，有高于城市低保標準饋贈、禮金支出的，平時佩戴具有較高經濟價值首飾的，經常出入餐飲、娛樂場所消費的;擁有機動車輛(不含殘疾人代步車)的;近半年購買高檔(1500元以上)家用電器等非生活必需品、近兩年內非拆遷原因購買商品房、近一年內裝修現有住宅的，擁有一定經濟價值、可租賃的閑置住房的;因賭博、吸毒、嫖娼等違法行為造成生活困難尚未改正的，或因其他違法行為正處于被司法機關處罰期間的，違法人員本人不能享受城市低保待遇;申請人的法定贍養人、撫(扶)養人有贍養、撫(扶)養能力，但未依法履行贍養、撫(扶)養義務的;符合就業條件無正當理由半年內連續兩次拒絕有關部門介紹就業或技能培訓的;無正當理由拒不參加公益性勞動的等。

　　(2)其實，不僅在鄭州，全國很多地方都將參加公益勞動作為享受低保的一個附加條件。而出臺這一政策的依據則是1999年頒布的《城市居民最低生活保障條例》，其第10條規定：“……在就業年齡內有勞動能力但尚未就業的城市居民，在享受城市居民最低生活保障待遇期間，應當參加所在的居民委員會組織的公益性社區服務勞動”。

　　(3)規定出臺引起廣泛關注。一位鄭州市民認為，低保對象的確應該仔細甄別，如果有人開著豪車進出娛樂場所還領低保，無疑是對公眾心理的傷害，應該讓好的政策真正惠及最需要的人。但也有不同意見，有網友說，低保保障的是公民的生存權。盡管存在“騙領低�！钡默F象，但也不宜在法律之外人為縮小低保對象的范圍。相反，政府應該在規范低保的申領程序及加強群眾監督方面下功夫。

　　【核心觀點】

　　(1)眾所周知，權利從來就不是絕對的，不受限制的，是和一定的義務和責任對應的，那種認為“享受低保是無任何附件條件”的想法，無疑是認識誤區。實際上，對享受低保者附加一定的條件，是國際通行的做法。

　　(2)最低生活保障，在本質上是一種社會公共產品，政府有義務，使其效益最大化。在我國社會保障還不發達的今天，必須想辦法讓那些確實需要幫助的人享受最低生活保障，不至于流離失所、衣著無落。也就是說，只要政府的規定沒有羞辱、歧視申領低保者，沒有將“流離失所、衣著無落”者排除在外，就是可以理解的。

　　(3)以鄭州為例，在規定12類人群不能享受城市低保待遇時，都有特定的限制條件。如“無正當理由拒不參加公益性勞動的”，規定并沒有強制參加公益勞動，只要有正當理由即可，如果從這個角度看，中宜教育的戴斌老師認為鄭州的規定，不僅沒有什么不可，而且完全合情合法。戴老師認為，反對的聲音或許是更多地從“同情弱者”的角度出發，出發點是好的，但是我們要永遠記住，我們需要的是“幫助弱者”，而不是“同情弱者”，讓弱者在接受幫助后，“主動”努力提升自己�！爸鲃印钡卦诮邮苌鐣�幫助后， “主動”地去“回報社會”(即使只是公益勞動的形式)。只有讓“被幫助者”積極地在力所能及之處“回饋社會”，也只有這樣，才算是真正幫助了社會中需要幫助的人群。

　　(4)任何政策，都含有一定的價值導向。最低生活保障制度，凸顯的是人權價值，是社會和諧。但如果對享受低保者沒有任何的限制條件，最低生活保障制度就可能變成“養懶漢”、“養假窮者”，而這是與社會主義道德格格不入的，是不利于社會和諧的，更不利于社會的可持續健康發展。

　　(5)有不少反對者認為，雖然讓享受低保者參加的不過是清除城市牛皮癬和打掃社區衛生這類簡單的公益勞動，但活動頻繁，幾乎每周都有，而一些老年人根本力不從心。更重要的是到社區和街道參加這種公益勞動，等于昭告了自己的貧困身份，是對貧困者的一種變相示眾，有拿尊嚴換飯碗之嫌�？陀^而言，這點確實值得擔憂，戴斌老師也認為這個角度值得我們慎重考慮。

　　或許，我們可以考慮調整公益勞動的開展形式，同時考慮到一些特定人群(如老人、小孩、殘疾人)，盡量安排一些體力消耗小的公益勞動。其實“公益勞動”或許象征意義大于實質意義，講究的是“回饋社會”的“雙向性”。新聞媒體應該加強宣傳引導，引導民眾認識到“公益勞動”不是“丟臉”，反而是一種尊嚴的體現。因為弱者“沒有白拿政府和社會的福利”，一旦他們有能力，不再是弱勢群體時，同樣有回饋社會的能力和愿望。