【社會問題的背景】
(1)調查表明，目前46%的博導同時指導的學生超過7名(不包括碩士)，最多的高達47名。近13%的博士生每月與導師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導師交流過。
(2)資料顯示，自1982年我國第一批6名博士研究生(論壇) 畢業到現在，博士招生平均每年以25%的速度增長。2008年，我國的博士生規模已經超過美國，躍居全球第一。中國的研究生教育20多年就走完了美國100多年的路，實現了“趕美超英”的目標。筆者不反對博士擴招，畢竟從人才儲備的角度看，我國的高層次人才比例要遠低于發達國家水平。但博士畢竟是高層次人才，其招生應該與社會的需求、導師的能力與條件、高校的培養水平等相適應。
(3)據調查，美國等發達國家高校中每個導師同時指導的博士生人數一般為2—3人，5—6人屬較高水平，而在我國高校，大部分都遠超過人家的“較高水平”。研究生帶多了，師生交流等培養環境自然會出問題，更不要說博士生導師中，很多是高校領導且在社會上有掛職，社會活動和學術交流活動較多，根本就無暇顧及學生。
某種程度上說，一名導師帶十幾甚至數十名研究生，這實際上是將研究生與本科生教育等同，忽略了研究生是“準科研人員”的角色定位，背后散發的是教育公司化、功利化的濃重氣息。近年來，高校申請博士點的熱情是一浪高過一浪。較之于高等教育發達的美國，美國1000多所本科高校中，設置博士生項目的約有250所;而目前我國700余所普通本科院校中，擁有博士授權資格的就有310多所。究其原因，博士點在高校不僅代表著不菲的經費，也是大學辦學好壞的重要標準，因為無論是對高校績效評估還是高校排名上，博士生的培養數量是一個重要指標。
(4)有利益必然有江湖，有江湖就會有貓膩。據報道，許多資質不全的申請院校和機構，為獲申博成功，通常采用造假和公關兩手并舉的辦法。一是將其它單位的名人，如院士、博導等，拉到自己的旗下，“變”成本校教師;二是四處打點，向評委送錢送禮，早已成了各高校“公開的秘密”。南方某高校，就曾被曝為申報博士點專門設立了一筆總額達數百萬元的專項公關經費。而一旦申報成功，所在院所可就實現“破蛹化蝶”式蛻變，許多不具備博士生指導能力的教授們，一夜間搖身一變都成了博導。
(5)2009年4月20日，西北政法大學正式向陜西省政府遞交了《行政復議申請書》，請求對陜西省學位委員會確定的第十一次博士學位授權立項建設單位進行重新評審。
2009年3月27日，陜西省學位辦組織來自北京、江蘇和陜西的21位專家，在陜西賓館召開了評審會議，最后投票確定兩所大學為擬立項建設單位，西北政法大學落選。
消息傳出，極端失落的情緒迅速在校園內蔓延，百度貼吧、天涯論壇、西北政法大學的BBS上開始出現質疑的聲音。10余名師生向省政府送交聲明材料，抗議博士點評審結果。
由于落選院校及其部分師生的強烈不滿，3月30日，陜西省學位辦緊急召集8所學校的黨委書記、校長開會，就有關事項進行了說明。
2009年4月11日，陜西省學位委員會蔣德明、安芷生兩位副主任委員召集8所學校的校領導開會并宣布：鑒于有的參評學校申報存在“材料不規范”、“數據不真實”等問題，嚴重影響評審結果的公正，各學校應按照統一標準重新填報材料;省學位委員會將在嚴格評審所有申報材料并對各申報學校票決后排隊，公示兩個得票最高的學校作為擬立項建設單位;所有申報內容和數據的真實性由學校負責，學位委員會將不再審查材料的真實性;如果接到造假舉報，一經查實，將一票否決，排名在后的學校依次遞補;3月27日的專家組評審結果僅作為參考。
各申報學校于2009年4月14日上午10時前重新提交了申報材料。賈宇說，讓他們沒想到的是，當天15時，省學位委員會以舉手表決的方式，維持3月27日專家組評審意見。4月16日，省學位委員會再次召集8所學校的校領導，宣布了此決定。
“陜西省學位委員會在這次評審工作中存在以下問題：一是專家組成不合理，理工科多，文科少，且來源集中，易相互影響;其二是專家評審時間倉促，頭一天剛到西安，第二天就聽取答辯，答辯結束不到半個小時，評審結果就出來了;其三，有的院校申報材料中存在明顯造假內容，省學位委員會卻未對材料的真實性、合法性進行審查。”賈宇說，“各學校重新提交申報材料后，省學位委員會卻沒有按照4月10日的會議決定對新材料進行審查并投票表決，而是要求到會委員對3月27日專家組評審結果舉手表決，這不是出爾反爾嗎?而且，到會委員也沒有達到‘過半’規定，29名委員中僅有13名出席。”
針對西北政法大學的質疑，陜西省學位辦選擇了沉默。4月24日，陜西省學位辦主任孫朝以“出差不在西安”為由，婉拒了記者的采訪請求。
西北政法大學的質疑聲并非個案，今年3月初，徐州師范大學因申博失利，甚至出現了教授停課風波。
除了影響到師資隊伍穩定和學校榮譽等問題，記之所以申博風波迭起，一個很重要的原因還在于國家對新增博士學位授予單位進行了政策調控。此次評選結束后，2015年前將不再進行新的評審，這意味著下一次申博至少是6年之后。
【核心觀點】
(1)其實所謂的“申博熱”，其實有兩層含義。一層含義是廣大的學子爭相“申請讀博”，另一層含義是眾多高校競相“申請博士點”。戴斌老師認為，前者可能源于學子們對“學歷”追求，而后者，問題或許更大。因為無論對于學校還是教授，取得了博士點無疑就等于擁有了一座“富礦”。首先，博士點是大學排名的重要指標，也是學校領導的政績。其次，學校每招收一名博士研究生，都可以獲得政府撥發的人頭費和學生交納的學費。第三博士生是博導的廉價勞動力，可創造出更多的“學術成果”。而有了博士點后，無論學校還是教授，申請重要的研究課題將更加容易，而每個課題都意味著大量的科研基金。中宜教育戴斌老師認為，正因為有著如此誘人的利益，才使得許多大學丟失了原有的學術原則。
(2)作為高等教育的頂尖層次，博士教育不僅反映一國的教育水平和科研水平，也影響著國家的知識創新能力與未來走向。如果博士教育過于功利化，不僅難以保證培養質量，還會帶來就業難等社會問題，造成國民教育資源的巨大浪費。
(3)目前我國的“申報博士點”，至少存在以下問題：一是評審過程不規范，操作程序不公開，留下了猜疑空間;二是專家評審制度頻遭詬病;三是學位制度建設逐漸失去其本來的意義，重名分甚于對學術的追求。
(4)現在的大學成了利益主體，既不是由國家完全指定，也不是市場化的運作，而是“分配名額”自己去爭，這個做法必然會產生很多的問題，比如，很多“外行”的評委根本不知道如何評價申博問題，而且太多復雜的考量根本沒有辦法通過評審制度能夠合理解決，這是決策制度本身造成的缺陷。
(5)各大高校的“申博熱”(申請博士點)，反映出高等教育改革深層次的問題，也就是政府與高校的法制化，這其中涉及到諸多法律問題。如學位授予審核主體和法律地位、各個關系主體的權限劃分、審核的方式、程序、效率等等，這些問題出在教育法，但是根子還是出在政府法治。許多舊的教育法律法規到今天顯然已經不適應。博士點也好，碩士點也好，還有本科專業設置，都是高等教育資源的配置問題，而對于這種資源配置的方式、權力來源及權力行使的合法性等，行政法提供的理論支撐還不夠。所以關于申博熱的問題，中宜教育的戴斌老師還是需要國家的立法部門出臺更加明確化的教育法規及執行細則，明確申請、評審的流程，增加評審的透明度，方為上策。
