監督就是不信任嗎?或者說因為信任就不用監督嗎?顯然不是。

　　信任這是一家著名企業，所以就對其產品“免檢”，即使抽檢也是走過場。信任這是世界著名品牌，所以就放棄檢測，一路綠燈。直到這些企業和品牌出了質量問題被曝光，被質問監管責任，才醒悟原來信任不能代替監督。從一些食品安全事件，到一些安全生產事故，這樣的教訓還少嗎?

　　社會學家說，信任是為了簡化人與人之間的合作關系。的確，沒有基本信任，社會舉步維艱。有了高度信任，就可以節約社會成本，提高社會效率。而監督就需要付出社會成本，比如沒有質量監督部門的例行檢測，企業就可以節省更多的時間和精力。但是高度信任并不意味著就可以裁減掉監督這個成本。一旦放松監督，不管原來的信任度有多高，終究是會出問題，甚至會出大問題的。

　　“信任就意味著責任”，很多人這樣表示。“社會的信任讓自己更加承擔責任”，一位企業家如是談自己的創業經歷。但這終究只是一種內在的自律，只對少數人起作用。對于大多數人來說，一旦失去監督這一外在的“他律”，他人的信任往往就不會轉化為自己的責任，而更可能成為任意透支的“資本”。當下一些領域出現的社會“信任危機”，從根本上說正是因為這種信任沒有實現負責任的轉化反而被任意透支的結果。

　　信任對方并不必然意味著對方會擔起責任，反而可能成為對方不負責任、濫用信任的發端。人們不信任某些專家發言，正是因為他濫用公眾信任，而不對專業負責任;不信任某些企業和品牌質量，乃是因為它透支消費者的信任，而不對人們的健康負責任;不信任某些事件中的官員表態，多是因為他漠視百姓的信任，而不對群眾的生命安全負責任。在這個意義上，希望得到他人信任，先從自己負責任開始。化解社會“信任危機”，應從增強責任意識開始。減少安全生產事故、食品安全事件的發生，從強化監管責任開始。

　　一位工作多年的老編輯，曾經因為信任一個老作者，而放棄對文句的核查，后來發現文中竟有大段抄襲。由此他設定一條，不管是誰，都必有核查一環。有了這個“制度性”關口，還真防止了很多問題和差錯的發生。生活中很多事實表明，不因信任而放棄監督檢查的責任，就能把很多矛盾和問題化于無形。反之，責任事故、安全事故的發生，雖在自己意料之外，卻必在情理之中。

　　沒有監督的信任就是輕信，信任不是放棄監督的借口。監督不是故意“找茬”，而是一種制度關懷，更是提升信任質量的保障。從這個意義上說，開展教育實踐活動，是一種信任前提下的監督，是對黨員干部的深切愛護。正確認識這個監督，正確面對群眾的意見建議，深入查擺和解決問題，我們這支隊伍就會更純潔，更牢靠。

　　相關推薦：

　　2013年上海基層警察考試申論歸納概括題竅門匯總

　　2013上海招警申論熱點:踐行為兵宗旨 匯聚強軍力量

　　2013上海招警考試申論:分析問題的兩道光輝軌跡