材料七：群體性事件敲響基層執政警鐘

　　6月28日至29日凌晨，貴州省甕安縣部分群眾因對一名女學生死因鑒定結果不滿，引發大規模人群聚集圍堵政府部門和少數不法分子打砸搶燒突發事件。

　　7月3日，陜西省府谷縣一村民駕駛農用貨車為逃避檢查跳入黃河并死亡。一些民眾包圍住警察，并把警車掀翻、砸爛。

　　7月19日，云南省孟連縣發生膠農聚集和沖突事件，40余名公安民警和10余名膠農在沖突中受傷，2名膠農死亡。

　　冰凍三尺，非一日之寒。接連發生的群體性事件，雖然導火索不同，但其中深層次的原因大體相同，實乃多年矛盾蓄積而致。幾起事件無不是由群眾的利益訴求長期得不到有效解決、一些領導干部對群眾的感情冷淡麻木、濫用警力激化矛盾等造成的。以甕安事件為例，由于在礦權糾紛處理、移民搬遷后期扶持、土地占用費等問題上政府漠視民眾利益，偏袒礦山企業，引起民眾對當地政府的不信、不滿、不服，積怨加深，在民眾與政府關系高度緊張的背景下，任何一個偶然事件，都有可能導致民眾和社會情緒的“井噴”，釀成不應有的過激行動。

　　孟連事件同樣如此。云南省委副書記李紀恒指出，膠農利益訴求長期得不到解決，導致膠農長期以來對橡膠公司的積怨逐步轉化為對基層政府和干部的積怨，最終爆發引起沖突。

　　分析：這幾起事件給我們的一個深刻警示是，在關系群眾切身利益的問題上，政府絕不能麻木不仁，無所作為，而必須有作為、早作為，暢通各種利益訴求渠道，及時解決群眾的各種訴求，不能讓百姓言論成為“堰塞湖”。在矛盾凸顯期，各級領導干部不應回避矛盾，而要敢于直面矛盾，善于化解矛盾。回避矛盾，只能將“小事拖大，大事拖炸”，最后積重難返。

　　材料八：我國實施新規禁止濫用警力處置群體性事件

　　2008年7月24日，中共中央紀委、監察部、人力資源和社會保障部、國家信訪局，就頒布實施《關于違反信訪工作紀律適用〈中國共產黨紀律處分條例〉若干問題的解釋》和《關于違反信訪工作紀律處分暫行規定》(以下簡稱《規定》)聯合召開新聞發布會。

　　《規定》指出，違反規定使用警力處置群體性事件，或者濫用警械、強制措施，或者違反規定攜帶、使用武器的，對負有直接責任者，給予記過、記大過、降級或者撤職處分。

　　《規定》指出，對于因決策違反法律法規和政策，嚴重損害群眾利益，引發信訪突出問題或群體性事件的;主要領導不及時處理重要來信、來訪或不及時研究解決信訪突出問題，導致矛盾激化，造成嚴重后果的;對疑難復雜的信訪問題，未按有關規定落實領導專辦責任，久拖不決，造成嚴重后果的，對負有直接責任者，給予記大過、降級、撤職或者開除處分;負有主要領導責任者，給予記大過、降級或者撤職處分;負有重要領導責任者，給予記過、記大過或者降級處分。

　　《規定》指出，對于在處理信訪事項過程中，工作作風簡單粗暴，造成嚴重后果的;在處理信訪事項過程中，敷衍塞責、推諉扯皮導致矛盾激化，造成嚴重后果的;對重大信訪突出問題和群體性事件，應到現場處置而未到現場處置或處置不當，造成嚴重后果或較大社會影響的，對負有直接責任者，給予記過、記大過、降級或者撤職處分;負有主要領導責任者，給予記過、記大過或者降級處分;負有重要領導責任者，給予警告、記過或者記大過處分。

　　分析：《關于違反信訪工作紀律處分暫行規定》對處置群體性事件做出了明確規定。禁止濫用警力處置群體性事件，這一規定直指當前群體性事件中警民沖突的要害。這是近年來第一次對某一領域違紀行為，同時發布黨紀、政紀處分規定，進行責任追究。同時，頒布實施《規定》也是完善公務員紀律懲戒制度的重要步驟，是加強公務員隊伍建設的重要舉措。

　　材料九：從信息公開看甕安事件

　　2008年6月22日，貴州省甕安縣三中初二(六)班學生、17歲的李樹芬被發現死于河中。公安機關作出“自己跳河溺水身亡”的結論，死者家屬對此不滿。6月25日，第二次尸檢再次認定李樹芬溺水死亡，死者家屬仍表示懷疑，之后關于該女學生死因的傳言開始在小縣城里廣泛流傳。有傳言說，女學生是被"奸殺后投入河中";還有傳聞說，元兇是副縣長的孩子，另外兩個參加行兇的男生和派出所所長有親戚關系……一時群情洶涌，全城嘩然。

　　6月28日，對死因鑒定結果不滿的當地部分群眾聚集到縣政府和縣公安局并發生嚴重暴力沖突，縣委、政府和公安局遭到焚燒打砸，數十臺車輛被焚。7月3日由貴州省著名法醫組成的專家組對李樹芬尸體進行了第三次尸檢，再次認定李樹芬確系溺水死亡。

　　由于一個女學生死因及死亡事件處理的各種半真半假的信息的四處流傳，不明真相的群眾聚集起來，最后釀成群體性事件。群眾“不明真相”是實，但他們不明真相事出有因。為什么少數人能夠煽動利用民眾從而造成群體性事件?當當地政府失去公信力，新聞媒體聲音單一乃至失聲時，民眾必然“不明真相”。不明真相而又義憤填膺的民眾，最容易被高度情緒化的傳言動員起來，勢必導致嚴重后果。所以，在指出群眾不明真相的同時，必須指出導致群眾不明真相的責任方是掌握“知情權”和“信息發布權”的當地政府。

　　任何不利于自己的信息首先封鎖，這些基層政府的慣常做法。但是這種認為封鎖消息可以保持穩定的做法，已經被多次證明無效。2008年5月開始實施的《政府信息公開條例》，將信息公開明確為政府的法定義務。在重大突發事件面前，及時發布真實信息，這既是政府依法行政所必須履行的義務，同時也是防止事態惡化的技術性措施。信息越早公開，政府便能越早掌握主動。這是甕安事件的教訓，也是此類事件避免重演所必須吸取的教訓。

　　分析：完善信息公開機制，讓權力在陽光下運行。要建立和完善公共信息披露的法制化通道，增強公共事務的透明度，提高信息溝通效率。對于信息披露中的瀆職行為要依法處罰。要積極發揮媒體在信息披露中的作用，保護新聞記者的合法報道權利。