不以全方位多角度探討提對策的方法為重點，而是要對考生一直以來容易混淆、不能正確使用的兩種對策進行異同的厘清和具體使用方法的介紹。

　　這兩種對策為制度與法律。其間的異同情況如下：

　　相似處：規范性、長效性。

　　例如在辦公室你占用工作時間聊私人QQ被領導發現，那么領導的處理方式大體上分為兩種，一種是直接當面對你進行批評，你以及辦公室的同事都會因此在以后工作中注意不再犯同樣的錯誤。第二種則是領導不對你當面批評，而是在單位的規章制度中加入一條“在工作時間聊私人QQ，一經發現，則給予罰款一百元的處罰。屢次觸犯本條制度者，將給予警告處分。”也即把這件事上升到制度層面。顯而易見，作為一個成功的管理者，當然后者效果更佳。因其規范性更強。而法律在規范性這一方面無需多言，是很顯然的。

　　大家常常會在新聞中聽到這樣的內容，如“我市正在展開十一期間掃黃掃非行動”，那么有沒有人想過這個問題：為什么只有在十一期間才掃黃打非，平時干什么去了?這正說明，我們的政府部門在一些工作領域尚存在著缺乏長效性的問題。那么解決的辦法就可以是建立掃黃打非的長效機制，對行動的時間、地點、參與人員及其他相關要素做出科學合理的規定，使這項行動得以長期有序的開展，為居民打造一個安定有序，充滿活力的和諧城市。制度的另一個特性正是這種長效性，它有效解決了“臨時性”、“隨意性”這些弊病。同樣道理，法律的長效性更是毋庸置疑。

　　相異處：制度具有較強的靈活性，法律具有明顯的強制性。

　　從相似處不難看出，制度有的特性法律都有，甚至更強于制度，那么為什么還有從制度這個角度提對策的必要性呢?在2011年，我國出臺了新《婚姻法》，許多女性認為其中的某些條款難以保障女性的權益，因此抵觸情緒很大。但是大家都明白的一點是，法律的權威性決定了即便女性存有不同看法，這項法律也不會在短期內有大的改動。而制度則不然，如某企業一項制度規定每周五下午五點半進行大掃除，幾年來一直沿用這項制度，但是到了2012年因全公司作息時間調整，下班時間由原來的六點改為五點半，那么這項大掃除的制度就進行了相應的調整：每周五大掃除的時間由原來的五點半改為五點。所以制度優于法律之處在于制度可以根據客觀實際情況的變化進行及時的調整，即靈活性更強。

　　法律也擁有著制度所無法超越的強制性。因為有國家的暴力機關作為后盾，所以保障了其強制性。這種強制性決定了法律無可撼動的地位。

　　關于具體使用情況可以把握以下幾點：

　　事分大小：在考試中涉及到的具體工作和事件有大有小，例如【2008年國考】怒江水電工程建設問題是一項重大的國家能源基礎設施建設工程。而【2009年北京社招】整治交通違章行為的行動也是一項不可缺少的工作，但是顯然重大程度有限。

　　事看原則：同樣道理考試中涉及到的工作也有原則性和非原則性的區別，如【2012年國考省部級】食品安全問題因其關乎廣大群眾的生命安全，屬于原則性的問題。而【2010年425聯考】市政設施投資不足的問題屬于一項重要工作，但是并非原則性問題。

　　綜合以上兩點，可以得出結論：原則性的、事關重大的問題則需要從法律角度來提對策，即善用法律的強制性;而雖然有一定重要性，但非原則性、重大程度有限的問題則從制度、機制的角度來提對策，這些問題尚有很多靈活解決和應對的空間和余地，而制度的靈活性正好滿足了這一點。當然，無論從法律還是從制度的角度來提對策都應建立在問題的解決或工作的安排缺乏“規范性”和“長效性”的基礎上。