四、綜合題
1．【答案】
(1)B廠可依據有關相鄰關系的規定，向法院主張排除妨礙、消除危險和恢復原狀的物上請求權，以及停止侵害、排除妨礙、賠償損失的債權請求權。第一，由于A公司的施工行為，已經導致B廠地面下沉，廠房墻體開裂，并且直接危及到B廠的生產設備出現故障，直接影響該廠生產。對此，B廠有權要求A公司排除妨礙、消除危險、恢復原狀，以確保B廠的人員、財產安全和正常的生產經營活動。第二，由于紡織機器設備的基礎移位，機器設備出現異常，紡織質量下降，請外國專家維修，實際遭受82萬元經濟損失，B廠就其損失有權要求損害賠償，該權利為債權請求權。第三，根據法律規定，在物權因他人的違法行為受到侵害時，如果有標的物的實際損害，可以同時發生物上請求權和損害賠償請求權，故物上請求權與損害賠償請求權可以并存。
(2)張某不屬于善意取得。因為該瓷瓶為埋藏物，王某拾得該埋藏物。根據《物權法》的規定，如果埋藏物通過轉讓為他人占有時，權利人有權要求占有人返還原物或者賠償損失。根據上述規定，遺失物(包括埋藏物)的受讓人取得遺失物(埋藏物)的，不適用善意取得制度。同樣根據上述規定李某能對該瓷瓶主張權利。因為有證據證明李某對該埋藏物享有所有權。根據《物權法》的規定，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之13起2年內向受讓人請求返還原物。如果受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償。據此規定，第一，李某有權在知道王某將該瓷瓶出售給張某后的兩年內，通過訴訟要求張某予以返還；第二，因為張某是通過古玩市場以3萬元購買的。因此，李某要求張某返還該瓷瓶時，應當向張某支付3萬元的費用；第三，因為王某為拾得埋藏物，對該瓷瓶無處分權。因此，李某向張某支付3萬元的費用后，有權向王某追償。
(3)B廠與甲銀行、乙銀行簽訂的抵押合同均有效。《物權法》規定，抵押合同應當采用書面形式，并且雙方的主體資格、意思表示以及合同內容均符合相關法律規定，因此該抵押合同有效。
在抵押設備不足以清償甲銀行和乙銀行債務的情況下，乙銀行的債務優先得到清償。根據《物權法》的規定，抵押權已登記的先于未登記的受償。本案中，雖然甲銀行與B廠的抵押合同簽訂在先，乙銀行與B廠的抵押合同簽訂在后，但是乙銀行與B廠就其合同約定的抵押物進行了抵押登記。因此，根據法律規定乙銀行就抵押物的變現應當優先于甲銀行得到清償。如果A公司對B廠的設備損失進行賠償，該賠償金應當用于償還銀行貸款。兇為《物權法》規定，在抵押物滅失、毀損的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。
乙銀行要求c公司承擔連帶保證責任的主張是不正確的。因為根據《物權法》的規定，物的擔保和保證并存時，如果債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。保證人在物的擔保不足清償時承擔補充清償責任。本案中B廠為乙銀行的債務人，B廠以其及其設備抵押給乙銀行，屬于債務人自己提供的物的擔保；并且，乙銀行與C公司的保證合同沒有約定承擔責任的順序。
因此，C公司承擔補充擔保責任，即首先應當以B廠的抵押設備進行清償，該物不足清償時由c公司就不足清償部分承擔補充清償責任。
(4)D公司不能以承租人的優先購買權為由，主張E公司的買賣行為無效。因為根據《合同法》的規定，出租人出賣租賃房屋的，承租人享有以同等條件優先購買的權利。而本案中E公司的購買價格高于D公司，不是在同等條件下購買該廠房，因此D公司不享有優先購買權。 B廠廠房的所有權應歸F公司所有。根據《物權法》的公示、公信原則的要求，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力。本案中，F公司依法就購買的廠房進行了產權登記，而E公司雖然先于F公司與B廠簽訂廠房轉讓合同，但尚未辦理不動產登記。因此，F公司獲得該廠房的所有權。
雖然E公司未獲得B廠廠房的所有權，但其與B廠的房屋買賣合同合法有效，而B廠又未與E公司履行合同，因此E公司有權根據該房屋買賣合同的約定，追究B廠的違約責任。
2．【答案】
(1)甲公司股東會通過的改制方案有效。第一，該次股東會通知發出的時間符合規定。《公司法》規定，召開股東會會議，應當于會議召開15日以前通知全體股東，但公司章程另有規定的除外。甲公司董事會按照公司章程的規定，在會議召開前10日通知全體股東，符合法律規定。第二，公司變更形式，按照《公司法》的規定，必須經2／3以上表決權的股東表決通過。
如果該方案無效，根據《公司法》的規定，股東大會、董事會的會議召開程序，表決方式違反法律、行政法規或公司章程的，或決議內容違反公司章程的，股東可以自股東會決議作出之日起60日內，請求人民法院撤銷。
甲股份公司的注冊資本最多有12000萬元。《公司法》規定，有限責任公司變更為股份有限公司時，折合的實收股本總額不得高于公司賬面凈資產額。
(2)甲股份公司改制后當年即公開發行股票并上市，符合有關時間要求。根據規定，有限責任公司按原賬面凈資產值折股整體變更為股份有限公司的，持續經營時間可以從有限責任公司成立之日起計算，并達3年以上。甲股份公司的改制符合上述規定的要求。甲股份公司的財務狀況已經具備首次公開發行股票并上市的條件。根據規定，①最近3個會計年度凈利潤均為正數且累計超過人民幣3000萬元，甲股份公司的凈利潤累計到達3600萬元；②最近3個會計年度營業收入累計超過人民幣3億元，甲股份公司的該數據達到3．01億元；③發行前股本總額不少于人民幣3000萬元，甲股份公司發行前的股本總額為12000萬元。④最近一期末無形資產占凈資產的比例不高于20％，甲股份公司的無形資產占凈資產的比例約為14．58％。由此可見，甲股份公司的財務狀況具備公開發行股票并上市的條件。
如果甲股份公司的股票發行成功，具備上市條件。首先，股票經國務院證券監督管理機構核準已公開發行；第二，公司股本總額為20000萬元，不少于上市所要求的3000萬元的最低標準；第三，公開發行的股份達到公司股本總額的40％．不低于法律規定所要求的25％的公開發行比例。
(3)乙會計師事務所的注冊會計師李某購買該公司股票的行為不合法。《公司法》規定，為股票發行出具審計報告的人員，在該股票承銷期內和期滿后6個月內，不得買賣該公司股票。因此，李某在股票上市3個月后即購買甲股份公司股票明顯違法法律規定。
甲股份公司監事張某拋售公司股票的行為合法。根據《公司法》及相關規定，上市公司董事、監事、高級管理人員所持本公司股份自公司股票上市交易之日起1年內不得轉讓。其所持股份不超過1000股的，可一次全部轉讓。因此，監事張某拋售公司股票的行為不為法律限制。
(4)B公司的協議收購完成后，如果申請豁免要約收購不能獲準。第一，因為根據規定，B公司與其子公司構成一致行動人，其所持甲上市公司的股份應當合并計算。合并之后共計持有甲上市公司6200萬股股份，已經超過甲公司股份的30％。第二，雖然c公司持有的甲上市公司的部分股份是因向其送股導致的，但B公司其在提示性公告巾并未承諾3年內不轉讓其擁有權益的股份，以及沒有說明甲公司股東大會同意收購人免于發}H要約，按照規定不具備豁免的情形。因此，B公司及其一致行動人c公司應當減持甲上市公司的股份至30％或者30％以下。
如繼續進行收購，將引發要約收購義務。由于B公司的收購完成后將持有甲上市公司30％的股份，根據有關的法律規定，以協議收購方式進行上市公司收購的，收購人持有一個上市公司已發行的股份達到30％時，繼續進行收購的，應當以要約收購方式向該公司的所有股東發出收購上市公司全部或者部分股份的要約。
B公司董事會擬定的要約收購報告書有違法之處，即收購要約的期限少于30日。
B公司對所有向其出售的股份沒有全部收購的3Zg-。因為其發布的收購要約中已經公告了本次要約收購的數量。根據《證券法》的規定，收購上市公司部分股份的收購要約應當約定，被收購公司股東承諾出售的股份數額超過預定收購股份數額的，收購人按比例進行收購。因此，根據B公司要約收購的數量，和甲公司股東實際出售的股份數量的比例為1：2，因此，B公司應當對出售股份的股東按照1／'2的比例進行收購其出售的股份。
B公司的收購行為完成后，將持有甲公司60．5％的股份，說明甲公司的股權分布比例符合法律規定，不會導致甲公司的股票終止交易。根據《證券法》的規定，B公司收購的股份在收購行為完成后12個月內不得轉讓。
3．【答案】 ．
(1)甲公司章程中有關股東出資的約定符合規定。第一，3位股東的出資方式合法。《公 司法》規定，股東可以貨幣、實物、知識產權出資。第二，出資期限符合法律規定。根據《公司法》規定，有限責任公司的股東出資自公司成立之日起兩年內繳足。甲公司章程規定的股東出資時間自成立之日起未超過兩年。第三，有關出資比例符合法律規定。
首期繳納出資比例超過67％，高于《公司法》規定的首次出資額不得低于注冊資本的20％的要求；另外，貨幣出資超過注冊資本的40％，符合《公司法》規定的全體股東的貨幣出資金額不得低于公司注冊資本30％的要求。
公司的利潤分配及股東表決權的規定有效。因為，根據《公司法》的規定，有限責任公司股東的利潤分配和股東會表決方式，可以由公司章程約定。
B應就其出資行為承擔的責任有：第一，承擔補繳義務。《公司法》規定，有限責任公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額。第二，向已經足額繳納出資的股東A和C承擔違約責任。《公司法》規定，股東不按規定繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。
(2)雙方約定劉某為該發明的發明人是正確的。因為發明人或設計人只能是自然人，并且劉某是該發明的完成人，是對該發明創造的實質性特點作出創造性貢獻的人。
(3)A公司有權撤銷合同。因為劉某采取欺詐手段，就同一研究開發課題先后與兩個以上的委托人分別訂立委托開發合同，重復收取研究開發費用的，受損害方A公司有權請求撤銷合同。
(4)甲公司的說法是正確的。職務技術成果是執行法人或者其他組織的工作任務，或者主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件所完成的技術成果。劉某既接受了甲公司的委托，執行甲公司交付的任務，又主要利用了甲公司的物質技術條件，兇此，劉某的發明屬于職務技術成果。
(5)甲公司與乙公司訂立的專利實施許可屬于排他實施許可。
在專利權轉讓合同生效后，丙公司可以要求甲公司停止實施該專利。有關合同法律制度 規定，訂立專利權轉讓合同前，讓與人自己已經實施發明創造，在合同生效后，受讓人可以要求讓與人停止實施，但當事人另有約定的除外。
乙公司能夠繼續實施該專利。合同法律制度規定，讓與人與受讓人訂立的專利權轉讓合同，不影響在合同成立前讓與人與他人訂立的相關專利實施許可合同的效力。
(6)甲公司取得的該發明專利不具備新穎性。根據《專利法》的規定，我國關于授予專利條件中新穎性的標準采用混合標準，即關于出版物的公開采用世界性的標準，而其他方式的公開，采用本國標準。因甲公司的發明在申請日前已在國外出版物上公開發表了，所以喪失新穎性。
根據有關法律規定，專利權宣告無效后，專利權人或者專利權轉讓人不向被許可實施專利權人或者專利權受讓人返還專利使用費或者專利權轉讓費，明顯違反公平原則，專利權人或者專利權轉讓人應當向被許可實施專利人或者專利權受讓人返還全部或者部分專利使用費或者專利權轉讓費。據此，甲公司本著公平原則，應當向乙公司和丙公司分別
返還部分或者全部專利使用費或者專利權轉讓費。
4．【答案】
(1-)本案共涉及3個合同關系，一個是甲出版社與乙書店訂立的買賣合同關系，另一個是乙書店與丁運輸公司之間的貨運合同關系，還有一個是甲出版社與某紅十字會之間發生的贈與合同關系。
(2)甲出版社20％受損圖書的損失應由乙書店承擔。合同法規定，因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險，本案中雙方約定的交貨時間為4月15日，在此之前出賣人甲出版社已作好交貨的準備，但由于買受人乙書店方面的原因，通知出賣人延遲交貨，同時該批標的物毀損的風險發生在合同約定的交貨日期之后，乙書店已違反合同約定的交貨時間接受貨物，因此自違反約定之日起發生的毀損責任應由乙書店承擔。
(3)乙書店與丁運輸公司的糾紛焦點是對送貨地點的理解。一般說，運輸合同多為格式合同。本案中丁運輸公司營運路線圖中注明的送貨地點即為格式條款，是本公司事先確定的，并在訂立合同時未與乙書店協商的條款。而乙書店與丁運輸公司簽訂的貨運合同約定了具體的送貨地點，屬于格式合同。合同法規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款；此外，格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。根據上述法律規定，丁公司應當按照與乙書店的約定，將該批圖書運送到乙書店指定的地點，并且不得加收運費。
(4)本案的定金擔保屬部分無效的合同。擔保法規定。定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20％即3萬元。本案中主合同標的額為15萬元，定金數額為5萬元，已超過主合同標的額的20％，所以超過部分無效。
定金擔保部分無效，并不影響票據關系的效力。票據關系一經成立，就與基礎關系分離，基礎關系是否有效，都不影響票據關系的效力。所以付款人以定金擔保無效，拒絕向持票人支付票款的理由不正確。
另外，乙書店以其與甲出版社之間的糾紛，要求付款人拒絕向甲支付票款也不正確。因為付款人只能對不履行約定義務的，與自己有直接債權債務關系的持票人進行抗辯，本案中甲出版社與付款人之間不存在直接的債權債務關系，所以付款人不能向甲出版社拒絕付款，那么甲出版社將有效票據以贈與方式轉贈給某紅十字會，某紅十字會屬于依合法方式取得有效票據，理應享有票據權利。
某紅十字會享有票據權利，有權獲贈5萬元。首先該匯票是一張有效票據；第二，甲出版社將有效票據以贈與方式轉贈給某紅十字會，某紅十字會屬于依合法方式取得有效票據，理應享有票據權利。
(5)如果甲出版社沒有將該票據轉讓給某紅十字會，付款人也不能接受乙書店的理由，而拒絕向甲出版社付款。《票據法》規定，債務人只能對不履行約定義務的，與‘自己有直接債權債務關系的持票人進行抗辯。本案中甲出版社與付款人之間也不存在直接的債權債務關系，所以付款人不能向甲出版社拒絕付款。
