第一章  公安行政執法概述
 
案例一   什么是公安行政行為
案情摘要：
某市體育訓練基地物資倉庫發生一起價值370元的電纜線被盜案件。后經公安機關查明：這一違法行為是該基地職工張某(男，22歲，)實施的。張某不遵守體育訓練基地的紀律，經常遲到、早退、脫崗，曾被體育訓練基地先后三次處分。公安機關查明上述事實之后，依法作出對張某拘留15天、罰款200元的治安行政處罰裁決，同時責令張某賠償給體育訓練基地所造成的損失。
問題：
體育訓練基地的處分行為與公安機關的處罰行為有何區別？
評析：
在本案中，某市體育訓練基地對張某的三次處分行為屬于單位內部管理行為，而公安機關對張某作出的治安處罰屬于公安機關對違反治安管理行為人實施的外部行政管理行為。根據《中華人民共和國人民警察法》、《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規定，公安行政與一般行政的區別表現在：(1)職能不同。公安行政除了進行內部自我管理之外，還要積極地管理社會，同時具有內部管理職能和外部管理職能。一般行政的管理職能限于內部，即只能進行內部自我管理。(2)手段不同。公安行政以國家強制力為后盾，在被管理者不服從時，公安機關可以采取行政處罰、行政強制措施，限制其人身自由或予以財產罰，迫使其服從。一般行政不能直接以國家強制力為后盾，在被管理者不服從時，不能對被管理者采取限制其人身自由或予以財產罰。(4)目的不同。公安行政以社會和國家的利益為目的，一般行政雖然必須符合社會利益和國家利益，不得違反法律、法規和社會公德，但其直接的目的卻是自身的利益。
法律依據：
1、《中華人民共和國行政處罰法》
2、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
3、《中華人民共和國人民警察法》
 
案例二    何為公安行政權
案情摘要：
李某大專畢業后，在某造紙廠生產車間工作。2002年3月，李某因違反生產紀律在車間抽煙，受到廠方扣發當月獎金的處理。李某對此處理極為不滿，認為自己一向小心，雖在車間抽煙，但決不至于引發火災。因此，在受到處理后，李某非但沒有及時改正自己的錯誤，反而多次在廠領導來車間檢查生產情況時有意點上香煙，領導為此又多次對其進行了批評教育。2003年1月5日，李某又在車間吸煙，因沒有及時將煙頭熄滅，點燃了車間堆放的紙板，后經眾人奮力撲救，沒有造成大的損失。發生此次事件后，造紙廠有意開除李某，但因造紙廠乃街道為解決就業問題而辦，經廠方、李某所在居委會、李某父母等各方協商，于2003年1月15日作出如下處理決定：(1)由李某負責賠償因失火造成的損失；(2)對李某予以開除留用察看，一年內不發獎金；(3)有關這次火災的情況不向消防部門報告。 2003年1月底，市公安局消防大隊根據舉報，對這次火災事故進行調查后，依法作出了對李某罰款100元的行政處罰決定。
問題：
李某受到廠方的處理后，消防大隊能否對其進行行政處罰?
評析：
本案中廠方對李某的處理與市公安局消防大隊對李某的處罰是兩種不同性質的行為，造紙廠扣發李某的獎金并對其予以開除留用察看的處理即屬內部行政處分，市公安局消防大隊對李某違反《中華人民共和國消防法》（以下簡稱《消防法》）和《中華人民共和國治安管理處罰條例》（以下簡稱《治安管理處罰條例》）的行為進行處罰，即屬外部行政范疇，是實施公安行政權的行為。根據《消防法》和《治安管理處罰條例》的規定，李某違反治安管理的行為發生后，公安機關在《治安管理處罰條例》規定時效期限（六個月）內發現的，仍可對其實施行政處罰。因此，市公安局消防大隊在廠方對李某進行了處理后，依法作出了對李某罰款100元的行政處罰決定，是實施公安行政權是體現。
法律依據：
1、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
2、《中華人民共和國消防法》

2008年國家公務員考試網上輔導課程　華圖面授輔導課程

公務員考試輔導科目	精講班			報 名
	主 講	課 時	講座
行政能力測試	姚裕群	30	試聽
申論	高增霞	8	試聽
	考試吧商城公務員考試用書 國家公務員考試：申論、行政職業能力測驗教材及輔導書 各省公務員考試：申論、行政職業能力測驗教材及輔導書 公安招警：教材及輔導書 公選領導：教材及輔導書 訂書熱線：010-62199365 到考試吧商城購買

更多信息請訪問：考試吧公務員欄目

希望與其他公務員考生進行交流？點擊進入公務員論壇>>>