案例五    政府規章可作為公安行政依據
案情摘要：
某省會城市人民政府為加強出租房屋的管理以改善本市的社會治安狀況，在制定的政府規章中明確規定：私人出租房屋必須到所在區的公安機關登記，如實申報出租房屋的地點、面積和房間數。在出租房屋時，出租人必須查看承租人的身份證和其他有關證件，承租人沒有法定的證件的，房東不得出租房屋。在發生案件時，出租人必須及時向公安機關報案，并協助有關的行政機關調查和公安機關偵查。未經登記擅自出租房屋或者發現違反情況隱瞞不報的，應依法追究法律責任。2002年11月，該市公安機關破獲了一起強奸案件。被害人李某是外地人，在該市承租了張某的一間私房，因房東張某對來往的房客不問不管，未按政府規定出租房屋，使犯罪分子有了可乘之機。此案發生后，該市公安機關擬根據有關法律法規及市政府對房屋租賃市場的規定追究張某的法律責任，對其進行行政處罰。
問題：
該市公安機關能否依據市政府制定的規章追究張某的法律責任？
評析：
行政規章是我國行政管理工作中的重要行為依據，根據《中華人民共和國立法法》第七十三條的規定，省會城市人民政府有權依法制定地方性行政規章（規章不得與上位法抵觸），該市人民政府為加強出租房屋的管理制定行政規章的行為合法，該規章在本轄區內可作為公安行政執法依據。公民出租房屋屬民事法律行為，行政機關一般不干預，但民事活動的進行如果影響了公共利益，行政機關就應當干預。本案中，房東張某違反房屋租賃的有關規定將房屋擅自出租，使犯罪分子有了可乘之機，其行為在特定的條件下影響了社會治安秩序，危害了社會公共利益，因此該市公安機關有權根據有關法律法規及市政府對房屋租賃市場的規定對房東張某追究法律責任。
法律依據：
《中華人民共和國立法法》
 
案例六      行政責任與刑事責任
案情摘要：
某年8月8日，一市民甲將自家使用的煤氣罐從房內搬出，準備將瓶中未用完的液化氣殘液倒掉。鄰居聞訊后即進行勸阻，甲不聽，將液化氣瓶提至幾家合用的廁所，用工具打開石油液化氣瓶閥門，傾倒未用完的液化氣殘液。在傾倒過程中，將液化氣瓶倒扣在廁所蹲坑上任其自流，自己卻到廁所外吸煙。當甲叼著香煙去廁所取液化氣瓶時，引起溢散氣體起火，當即將自己身上的衣服引燃。甲立即沖出廁所撲滅自己身上的火，但此時火勢已沖出廁所，燃著了鄰居的柴垛，并將鄰居乙家廚房引燃，引起乙家廚房里的液化氣瓶爆炸，加大了火勢。待周圍鄰居趕來撲救時，火勢已無法控制，直至公安消防隊員趕到，才撲滅大火。此次火災燒毀了房屋、廚房、廁所以及鄰院供銷社內天棚里堆放的油氈、塑料薄膜、輪胎等財物，總價值折合人民幣約20萬元。甲本人亦被燒成輕傷。事故發生后，公安局以甲違反《中華人民共和國消防法》和《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規定，于同年8月12日對甲作出處罰決定：拘留15日，罰款200元，并責令甲賠償因失火造成的經濟損失。
問題：公安局對甲的處理是否正確？
評析： 
本案中，甲的失火行為同時觸犯了《中華人民共和國消防法》《中華人民共和國治安管理處罰條例》和《中華人民共和國刑法》的規定。區分一般的違法行為和犯罪行為的主要標準是違法行為的社會危害性。公安機關僅僅認識到甲的行為構成失火行為，而對甲失火行為的情節、特別是導致的后果認識不足，以行政處罰和民事責任代替了刑罰，甲的行為已造成嚴重危害后果，應當承擔失火罪的刑事責任，所以市公安局對甲拘留15日，罰款200元，并責令甲賠償因失火造成的經濟損失的處理是不正確的。
法律依據：
1、《中華人民共和國消防法》，
2、《中華人民共和國治安管理處罰條例》
3、《中華人民共和國刑法》