4.實施階梯水價制度消息甫一發出，旋即成為各方關注的焦點。但就群眾的反應看，可謂反對與質疑一片。有的認為，階梯水價就是為了漲價，有的認為不能簡單按“一戶一表”計量，要考慮家庭人口等。而且在新浪的適時調查中，有高達六成半群眾認為實施階梯水價不合理。其實。這不能怪群眾不理解、不支持國家發改委。一方面，以往階梯價改被異化為階梯漲價。例如階梯電價，自醞釀到實施，包括國家發改委在內的諸多方面都說，這有利于節約資源、促進資源合理利用、理順國內資源價格等，也類似于承諾說階梯價改會考慮民生，不會讓人們多掏錢等。

　　可結果實施一年多來，由于各檔基礎電量標準過低等原因，導致階梯電價改革對民眾來說就是變相漲價，幾乎過半的民眾都為這樣的改革多掏了錢，而且還在繼續加大支出中。換句話說，民眾今天不支持此次階梯水價改革，是吃一塹長一智，被打著價改的幌子忽悠怕了，怕最后仍舊落得個和階梯電價改革一樣的下場——為階梯價改買單。

　　另一方面，國家發改委的權威受到質疑。如2013年初，曾鬧出燃氣將大幅漲價的消息，國家發改委剛辟謠說“燃氣漲價系無稽之談”，群眾剛把心放到肚子里，河北邯鄲就在沒有召開聽證會的情況下突然宣布燃氣從4月1日大幅漲價，長春也同樣宣布從4月1日起調漲燃氣價格，讓公眾、國家發改委等都尷尬不已。對此，國家發改委也無可奈何，不了了之。反過來講，盡管國家發改委的本意是好的�！敖洝币彩强茖W的，但經不起地方“和尚們”頻繁念歪。

　　國家發改委表示，實行階梯水價的主要目的是引導居民合理用水。不是讓大家多掏水費。

　　“我國是水資源短缺的國家，不斷提高水資源利用效率和效益，是保障經濟社會可持續發展的必然選擇�！眹野l展改革委宏觀經濟研究院研究員J表示，我國人均水資源占有量僅為世界平均水平的四分之一，同時水資源浪費現象仍較嚴重。

　　資料顯示，我國目前萬元GDP用水量高于世界平均水平，工業用水重復利用率約為60%至65%，而發達國家工業用水重復利用率一般都在80%～85%以上：居民家庭用水浪費現象十分嚴重，僅水龍頭沒關緊而造成的“跑冒滴漏”水量就十分驚人。發揮價格杠桿作用。已經成為促進水資源節約保護的重要課題。全國約30%的設市城市建立了階梯水價制度，其中。省會城市、計劃單列市和地級市中有50%的城市建立了居民階梯水價制度。實踐結果表明，推行階梯價格促進節約用水的效果比較明顯。例如，河南洛陽、許昌實行居民階梯水價后戶均用水量均下降了13%左右，湖南長沙下降了18，5%，廣東深圳、廣州、潮州、東莞、中山等城市下降10%～20%。

　　國務院發展研究中心市場經濟研究所綜合研究室主任D說，階梯式定價既沒有大幅度提高整體資源產品價格，又采取了“多使用者多付費”的原則，這既體現了社會公平公正，也有利于促進資源節約和環境保護。

　　實行居民階梯水價后，供水企業增加的收入將按照“取之于水，用之于水”的原則。用于實施戶表改造、彌補供水成本上漲和保持第一級水價相對穩定等。

　　由于調價后會漲價，地方政府需考慮當地居民收入水平、財政壓力、對招商引資帶來的影響等方面，除非到了用水十分緊張的時候，否則地方政府都不愿意調整水價，擔心由此帶來輿論的聲討。

　　“還是要把漲價的合理性跟民眾說清楚。”水務公司人士A說，“有的地區水質差，老百姓不敢用自來水做飯，需要自己買凈化水。如果把改進水質的投資計入水價，其實是更便宜的�！�

　　A介紹，供水、污水處理方面，國家補貼的力度非常大。其中，管網建設國家全額補貼，管網運營由各地政府補貼80%以上。近三年來，國家對水質的要求提高，污水處理的標準從原來的1級B類水提高到1級A類水，這需要對現有的水處理設施進行升級。但投資約為2000元/噸。

　　近幾年，中國水務行業逐步往市場化方向靠攏，否則已無以為繼。目前大城市的市場化程度還高一些。但全行業仍然只有20%左右的水平，絕大部分要靠政府補貼。

　　“政府對水務的管理，企業只是中間的一環，相當于是向政府提供服務，不會是暴利，但也不能賠本。”業內人士說，“要讓企業有利潤。不要多，合理就可以。”

　　5.北京階梯水價聽證會又一次取得了“一致同意漲價”的預想結果，北京市自2014年5月1日起實施階梯水價。按年度用水量計算，將居民家庭全年用水量劃分為三檔，水價分檔遞增。第一階梯用水量不超過180立方米，水價為每立方米5元;第二階梯用水量在181立方米～260立方米之間，水價為每立方米7元;第三階梯用水量為260立方米以上，水價為每立方米9元。

　　習慣了這些年“逢聽必漲”的聽證會，加上階梯水價確實有利于節約資源，這樣的聽證結果，大多數人也能坦然接受。但鄰居張阿姨卻有不同看法，“你們家兩口人當然好，我們家六口人，180方水根本不夠用。太不合理了�！�

　　仔細查閱媒體報道才發現，與張阿姨持相同觀點的不在少數。更令人意外的是，這樣的不同聲音也被代表帶到了聽證會上。25位聽證代表中，有兩位不同意現有方案，提出了其他方案，其中之一就是建議按人口計算水量。

　　正是那一聲關鍵的“不同意”，讓“張阿姨們”有了盼頭。北京市發改委在聽證會后對媒體表示，對于確因家庭人口多而導致的用水量增加問題，在政策實施細則中將會明確辦理程序、條件、要求等辦法，并與居民水價調整政策同步出臺。

　　相比于許多流于形式的聽證會。這樣“不同意”的聲音顯得十分珍貴。從北京市此次聽證會的情況來看，為了給“同意”發聲的機會，有關部門確實做足了準備：

　　一方面，在聽證方案設計上，沒有簡單地“二選一”，除了推出兩套水價調整方案外，還允許代表提出自己的方案，而聽證流程也不是簡單地表決了事，而是給予每位代表充分的發言時間，讓不同觀點得到呈現。

　　另一方面。在對待少數人的意見上。此次聽證會也沒有簡單地屏蔽。北京市發改委之所以能夠對方案實施細則作出調整，就在于沒有忽視那僅有的一位代表意見。這樣的制度設計顯然更加符合聽證會這種民主形式的本質要求。事實上，現代民主的本質并非簡單的以多勝少。而是在強調少數服從多數的前提下，尊重和保障少數人利益。從絕對數量來說，張阿姨所代表的群體可能只是少數，但如果一味強調為了大多數人而犧牲少數人利益，就會造成政策執行上的不完善和一部分人的實際困難。

　　聽證會作為一種聽取民意、科學決策的手段，進入我國也僅有10多年的歷史，許多方面還不完善，要真正讓不同的聲音表達出來，從而為公共政策的制定和執行提供更加科學的參考，還需要進一步完善聽證會的運行機制，鼓勵更多不同意見充分發聲。

　　比如。聽證會代表的產生，目前主要采取的是相關單位推薦辦法。這就剝奪了一部分群體參與聽證的機會，人為排除了一些“不同意”的聲音。此外，聽證代表能否真正代表社會各個群體的利益?推薦過程能否完全排除相關利益方干擾?從人大代表中按身份類別遴選、機選聽證代表是否更能體現廣泛的民意?這些都值得商榷。

　　還有聽證會的公開，在網絡和傳媒技術如此發達的今天。我們還鮮見某個聽證會能夠全程現場直播，某些地方甚至禁止媒體采訪聽證會代表。失去了社會的監督。代表也就自然惰于提出更多不同意見，更讓場外的普通民眾也失去了了解聽證會的機會。

　　最關鍵的，恐怕還是相關部門對待“不同意”聲音的態度，是鼓勵發聲、認真采納，還是打壓排斥、避之不及，將會直接決定聽證會的質量，也將最終影響公共政策的實施效果。

　　相信隨著制度的完善，各種意見會在聽證會上充分表達，百姓的利益也將在公共政策制定執行過程中，得到更充分的保障。