對一個司法案件過多的輿論關注可以讓司法更加公平公開公正,但同時也有對司法施加壓力的負面作用。司法不能媚權,但也不能媚俗

　　隨著李某某涉嫌輪奸案進入審理階段,各種“官方說法”、“小道消息”甚囂塵上。7月22日,北京市海淀區人民法院召開庭前會議后,有媒體曝出“法院已經落實調查李某某強奸案中案”。23日晚,海淀法院辟謠:對于李某某等人涉嫌強奸一案“法院已落實賣淫調查”,經核實,該消息為不實信息。海淀法院正在抓緊對該案依法進行審理。

　　從“欺實馬”案到鄧玉嬌案,從藥家鑫案到清華朱令案,近年來,幾乎每隔一段時間就會出現一些足以引爆公共輿論的“敏感案件”,這些案件的一個共同特點就是,司法機關特別是法院還沒有得出最終結論之前,“輿論審判”已經鋪天蓋地,這期間往往是“謠言與真相齊飛,司法與民意兩難”。一旦出現這種情況,一些原本正常的司法案件就會在全民吐槽中變成一場輿論狂歡。此類案件之所以會從正常走向不正常,與案件當事人、辦案人員,特別是一些律師、代理人的不恰當、不符合法律及司法程序的表態有直接關系。顯然,李某某的案子也正沿著這樣一條糟糕的軌道疾速滑行。

　　從李某某的案子看,李家請了一個很有輿論斗爭經驗的家庭法律顧問——蘭和律師(此人曾做過藥家鑫父親的律師),他的做法也一直還不錯,他首先公告統一發布消息來源,避免了針對李家的各種謠言的產生,但是他那篇在海淀法院庭前會議后發表的博客卻引起了媒體的廣泛誤讀,迫使法院不得不出面辟謠。也幸虧法院辟謠及時,才沒給輿論更多的“狂歡空間”。

　　對于蘭和律師的博客,中國政法大學教授洪道德指出,“法院作為審判機關,無權受理刑事報案或控告,如果案件當事人真的發現案中案,也應按照法定程序,向公安機關報案,書記員如實記錄當事人言論,只是職責所在,法院不可能據此展開調查。”蘭和律師作為一名職業律師按說不大可能犯這種低級的錯誤,他為什么這樣做應該也有他自己的考慮,但至少說明一個問題,律師也好,司法機關也罷,對敏感案件發聲一定要謹慎,無論是有意還是無意的誤導輿論都會影響案件的公正審理。

　　從理論上說,律師和法官、檢察官、法學家一樣都是法律職業共同體,這個共同體只有一個信仰,那就是對法律的信仰,只有一個目標,那就是維護法律的公平公正。但是在現實中,這個共同體卻顯得很尷尬,特別是律師的地位尷尬。這固然有公眾對律師職業的不理解,但也有律師自身的問題,在對法律的信仰與職業技術主義之間,不可否認有一些人是存在著搖擺的,這種搖擺在不損害法律尊嚴的前提下無可厚非,但是一旦有損于法律尊嚴就會讓這個職業蒙羞。

　　近年來,司法與民意糾結的案件頻現,無論是法官、律師,還是媒體從業者都在就這個問題進行深入的研究和反思,這種研究需要從技術主義的角度完善司法公開和信息發布,但更需要堅定輿論以及公眾對中國法治的信心,不能把研究的重點放在如何利用輿論、如何裹挾輿論、如何與輿論斗法上,這樣就落入了技術主義的陷阱,矮化了我們反思和研究的目的。

　　律師是與案件貼得最近的人,也是法律專業人員,人們相信律師對案情的了解,也相信律師不會無視法律,信口開河,把自己陷入違法的不利境地。所以律師更應該謹言慎行,珍惜自己的職業榮譽,依法發表自己的觀點,既不能被輿論牽著鼻子走,也不能有意無意地誤導輿論,影響人們的判斷,給法院的公正審理帶來不必要的麻煩。

　　李某某一案本身并不復雜,但現在卻變得越來越敏感,人們對其猜測越來越多,輿論大戰越來越白熱化,不能不說與李案律師的一些不恰當表態有直接的關系,有媒體厚黑地認為,這是律師在戰略上有意要“把水攪渾”,但我們寧肯厚道地相信這是律師在戰術上的失誤。

　　對一個司法案件過多的輿論關注可以讓司法更加公平公開公正,但同時也有對司法施加壓力的負面作用。司法不能媚權,但也不能媚俗。所以,包括律師在內的與案件有關人員,不要把寶貴的時間精力放在與輿論斗法上面,還是應多關心一下如何實現案件的公正審理。

　　相關推薦：

　　2014國家公務員考試熱點：增速不是發展的全部

　　2014國家公務員考試熱點：補上人文這一課

　　2014年國考申論熱點：公路超期收費現象