我認為，一共有三。

　　一者，為觀點錯誤的材料。

　　公務員考試選拔的是政府工作人員，作為一名政府工作人員，其工作內容之一就是根據大量的材料，辨析正誤，選擇合理合適的意見。而申論考試正是對這種工作內容的模擬——命題人會在申論的給定材料中列舉大量的材料，其中有觀點可取的材料，自然也有觀點不可取的材料。這種材料最典型的例子就是2009年國考申論科目中的最后一則材料：

　　11.今年9月胡錦濤同志前往河南考察后，網上有作者發表了一篇談糧價的文章。其中提出如下政策建議：

　　要鼓勵糧食生產，基本的政策取向是提高糧價和補貼，降低農資成本。但種糧補貼受制于財政狀況，不可能無限擴大。所以，糧價才是糧食政策的關鍵。對于增加農民收入而言，糧價上漲比增加補貼要實惠有效。按2007年的糧食產量，中央財政1028億元的種糧補貼攤到每公斤上為0.2元。也就是說，糧價每公斤再上漲兩毛，農民兄弟就能把從中央財政獲得的種糧補貼掙回來。這兩毛錢的漲幅，按2006年城鎮居民人均消費75.92公斤糧食來算，人均支出僅增加15.2元。如果每公斤漲五毛呢，那么就可以增加農民收入2570億元，而這換成財政補貼可能需要好幾年才能實現。因此，只要糧價上去了，農資價格漲一點沒關系，補貼低一點也沒關系。

　　我們現在之所以不敢大幅提高糧價，是擔憂糧價上漲影響低收入人群，其實這種擔憂是不必要的。因為農民基本上不需要買糧，完全可以種糧來滿足自己吃的需要。因此，真正受糧價上漲影響的是城鎮居民，尤其是城鎮居民中的低收入者。但這種影響完全可以通過補貼來避免，而且這種補貼，要遠比種糧補貼少。我們可以測算一下，2006年城鎮居民低收入戶的人均糧食消費為78公斤，按占城鎮人口比例20%計，為1l541萬人。假設糧食價格每公斤上漲0.2元，那么低收入人群每人增加糧食消費為15.6元，如果這部分錢全部由財政來補貼，僅需18億元，遠遠低于1028億元的種糧補貼。即使財政給所有國人都補貼，上漲0.2元，也僅需支出200億元，還是要比種糧補貼節約。

　　糧價上漲的受損者，一是政府。因補貼低收入人群而支付財政資金，但前面算過，規模不大，政府完全可以承受：另外的受損者則是城鎮居民中的中、高收入人群。但這部分支出對他們的消費總支出來講并不大，相信不會產生重大影響。農村支持城市那么多年了，現在確實該城市反哺農村了，提高糧價其實是效應最直接的一個反哺政策。

　　因此，在當前的政策框架中，提高糧價是關鍵之策、點睛之筆。

　　本則材料提出的根本觀點是“提高糧價可以解決糧食問題”，然而從這個材料來看，無論是第一則材料所說的：“總書記表示一定把這些意見帶回去。他指出，發展糧食生產，一靠政策，二靠科技。”還是第九則材料提出的要平抑糧食價格，都表明“提高糧價”顯然并非良策。

　　考生在面對這類材料時，常常會把錯誤的觀點也當成答案的要點之一寫進答案之中，造成錯答的嚴重后果。

　　相關推薦：公務員五十講申論之六大角度法梳攏"對策"密碼
　　　　　　　2010年國考《申論》備考：破解四大命題奧妙
　　　　　　　2010國家公務員《申論》熱點備考：新醫療改革
　　　　　　　中公十年感恩回饋優惠活動火熱報名中 點擊查看