在此根本目的、根本原則啟示的基礎上，還可以進一步找出兩者具體開發方法(一個僅限電站建設本身，一個實行綜合治理，建站與保護環境、發展經濟同步)、對待水電開發的態度(一個不科學或曰片面、落后，一個科學、全面、先進)的不同，作為原則之外具體的啟示。
第三大題：第1小題，屬于分析題中解釋含義類，是一種“意現”資料內容的試題類型。所謂“意現”，就是深入理解資料的深層含義，發掘資料的潛在信息，把自己對于資料意義的理解，用完全不同于資料原文的語言表述出來，是對資料的一種精神再現。而闡釋，是對語言的本來含義的說明，在本題中，就是對G所長的話語進行本來含義的發掘、說明，對資料內容進行精神實質的再現。闡釋語言中蘊含的觀點，要注意客觀性，只能是解釋、說明，揭示其本來含義，不能對觀點進行評論，不能摻入作答者自身的觀點。
從G所長的話本身來看，違反邏輯同一律，對同一對象的評價，其實不可以隨著環境的變化任意轉化;但是聯系資料引用G所長這段話的語境，實際是對怒江水電建設而發，以不同國家居民對待鯨魚的方式借喻水電開發問題。要注意到G所長所說的話，評價的對象是截然相反的兩種鯨魚處理方式：放生與捕食，兩者的評價條件具有重要差異——環境不同，一種處理方式是發生在美國，一種在非洲，評價條件的這個差異，導致了評價結果的殊途同歸。這是由于評價事物的標準，一定要符合事物所處的環境條件，評價一種行為是對是錯、是好是壞，必須根據這種行為所發生的環境。因此，按照這種“環境決定論”，事物的善惡、是非、對錯只能是相對的，并無絕對的是非。基于這種邏輯和哲學觀點，人類必須根據環境條件選擇自己的行為模式，例如，要根據環境是在美國還是在非洲，決定自己是放生鯨魚還是捕食鯨魚。“環境決定行為模式”，現實意義在于，政府決策必須符合國情、地區情況，這就是“國情、地情決定論”的哲學淵源。
在作答中，要把握鯨魚例子蘊含的“環境決定論”，與政府決策的“國情、地情決定論”的聯系，將作答的立意確定為“是否開發開發水電資源，要根據一個國家、地區的具體情況來決定”。作答的程序，第一步要理解、判斷G所長話語的含義、真實重心所在，即透過鯨魚問題表露出來的支持水電開發觀點;第二步要揭示其話語的表層含義，即“環境決定論”，環境不同，適用標準不同，選擇的行為模式不同;第三步，對話語中事例所蘊含的意義進行展開，明確指出“環境決定論”的深一層意義是“國情、地情決定論”，人類的行為、政府的決策要依據國情、地情做出取舍;最后，要點出話語的深層隱喻，是借彼喻此，借鯨魚的例子說明對待水電開發的取舍原則，把話語同作答核心問題——怒江水電開發結合起來，最終落實到水電開發問題上，進一步深入闡明G所長的話，根本上是要說明，開發或不開發水電，要根據國情、區情來決定。
明辨材料深意尚在末節，而將其精髓打散重組，回歸核心問題，才是精要所在;挖掘深層隱喻的前提是要正確理解出題者的本意，切不可就材料談材料，陷入誤區。
第2小題為對策題的變形：答復。答復是行政機關及具有行政管理職能的事業單位在公務往來中的常用文書體裁。隨著法治政府、責任政府建設的深入推進，人大、政協及公眾、社會、輿論對政府監督的加強，這種文書形式必將越來越普遍地獲得采用。
答復的突出特點一是對應性，一般所要答復的“意見”、“建議”、“提案”、“質詢”有幾條意見，或要求答復幾個問題，在答復中就要對應幾個問題;二是實際性，答復內容必須實事求是，從實際出發，說明問題的實際情況，提出解決問題的實際措施，不包含任何與要求答復的事項無關的內容;三是具體性，答復中對情況的說明必須明確具體，措施及辦理效果必須明確具體，尚未辦理或正在辦理的事項，措施還要可行，具有令人信服的力量。通常行政機關在答復的“對策措施”性內容中要明確五方面事項：分管領導、承辦人員、辦理任務、辦理責任、辦理時限。答復由于是政府及其工作部門履行職責的具體體現，行文須委婉，語氣當和緩、堅持正面作答，不能直接反駁答復對象的意見，充分顯示對答復對象知情權、監督權的尊重，體現政府對待監督的正確態度;決不能不負責、不誠懇、空話連篇、敷衍應付，更不能直言反駁對方、針鋒相對、硬性頂撞、惡語相向，即使態度不耐煩，語氣生硬都不可以。
本題作為“答復”類公文寫作的實例，首先要明確“答復”的基本要求，已如上述;其次，要注意作答的要求中有“不考慮行文格式”一項，可以撇開公文的既有格式，免掉“上有標題、前有稱謂、后有署名、中有套語”等公式和套路，直接寫答復的正文、主體內容，也就是說，答案的內容全部是實質性的;第三，要根據具體的作答對象、作答條件，安排好作答內容和行文次序。對象即是資料6中的C主編“不開發怒江”的意見，條件則是給定資料。對于C主編的意見，可以梳理為一個中心、三個分論點，中心是“不開發”，分論點是“保留生態江”、“保護自然遺產”、“開展環境監測”。至于末尾援引西方停止大壩建設的情況作為對比，只是用于支持“不開發”的中心論點的，不必專門作為一條意見來答復。另一方面，從“不能反駁對方意見”的答復撰寫要求來考慮，也不宜指出對方援引西方做法的觀點不成立、與本國國情和本項目建設無關，避免與意見提出者正面沖突。從資料看，能夠運用作為反駁“不開發”意見的依據，只有針對“保留生態江”的“已非原生河流”一項，即資料4。其他意見如“保護自然遺產”、“開展環境監測”，都是正面意見，也應正面作答。所謂正面，就是站在改進自身工作、力求盡善盡美的角度，把對方意見作為一種有益參照進行答復。
第五大題：本題的作答是對第三題第2小題答案的擴充。兩者都是對應反對意見的，不同的是，前者只針對C主編一個人的意見進行答復，也就是說只答復生態保護問題，后者則要對所有反對意見作答;前者只須寫答復正文主體，后者要先辨明資料中存在的不足和問題，然后寫出補充修改意見。本答案按照題目要求，先指出一個問題，接著寫補充修改內容。并對資料原答復中遺漏的重要反對意見進行了補充。整個答案條理清楚，表達簡潔流暢、準確。
第四大題和第六大題：這兩大題為作文。作答要求上最明顯的不同之處在于命題方式差異，一則為命題作文，一則需要考生自擬標題。但是需要注意題目細節要求：“對在‘人與自然’問題上的某種錯誤傾向，應恰當闡述，給予澄清。”其間已經透露文章主導精神，可逆向思維推出“錯誤傾向”的對立價值觀，抽絲剝繭梳理出正確對策，但要注意兩點：一是要指出錯誤傾向并予以辯駁或澄清;二是不要寫成學術論文，還是要從強化政府執政科學性的角度著眼，寫成有論有策的實用型文章。
尤其在第四題的作答時需要注意，文章必須做到青出于藍而勝于藍，要從怒江水電站的開發說開去，談到人與自然發展的關系，經濟發展與環境保護的關系，如果就事論事，就怒江水電站的開發展開論述，視為脫離要求，審題不清。
