在整個申論學習中，雖然面對申論出題“好像”是千變萬化的，但是有一個是不變的，那就是考察目的不變——能力值大綱上說“申論是測查從事機關工作應當具備的基本能力的考試科目”，把這句話解釋的通俗一點就是說，申論就是考察應試者的公務員的思維方式，為人民服務的意識;同時判斷應試者的看待問題的價值判斷。綜合分析能力值上說的更好更清楚，讓應試者多角度地思考資料內容，作出合理的推斷或評價。同時江湖上申論的分析方法各式各樣門派招式眾多，但是一切破陣、破題法的基礎內功卻是回到了辯證的思維方式。所以，我們不能只注重申論的破題得分，我們要更注重申論辯證思維的訓練，特別是申論的問題、原因、對策的轉變，也即是華圖公務員考試研究中心所說的“因果循環”。

　　論申論辯證法，又要搞什么因果循環，這些東西仿佛總是在天上，那么對我們應試者說具體到申論考試中有什么樣的啟示呢?誠然，筆者認為還是要具體到申論真題中來闡釋這些。依據三則申論真題為例，分別是2010年425聯考第一題第二小題;2011年917聯考第二題;2012年上海市考第三題第一小題。

　　實例一：2010年425多省聯考

　　“給定資料1”里說“連健康都算不上”指的是什么問題?問題存在的原因是什么?(10分) 要求：全面、準確，有條理，不超過100字。

　　我們看到這道真題時，我們把“連健康都算不上”當做論點，在材料中去找到論據，即是我們的答案，指出問題是市政建設與城市改造不同步，公用事業供給嚴重滯后社會需求，市政設施功能難以滿足城市化的需要。但是，第二問中問道，問題的原因是是什么，我們卻在分析之后得出“市政建設與城市改造不同步”這個“問題”同時又為“原因”。因為“連健康都算不上”是作為論點找原因的數據支撐時，“市政建設與城市改造不同步”就變成了原因了。

　　實例二：2011年917多省聯考

　　根據給定資料7～9，請你分析張悟本事件折射出哪些現實問題?(20分)要求：問題全面明確，分析恰當透徹，表述簡潔明了;不超過250字。

　　我們在分析具體問題時，我們有個前提就是第二邊閱讀，我們發現張悟本事件就是問題事件，我們要分析張悟本事件折射的“問題”就是要找“問題”的“原因”了，在生成答案的條理中要寫問題和原因了。

　　實例三：2012年上海市考B類卷

　　.結合“資料3”，分析一些青年人才“逃離北上廣”的主要原因。(8分)要求：分析條理清楚，語言流暢，簡明扼要，字數不超過150字。

　　我們讀完材料，我就會發現我們找的是青年人才“逃離北上廣”的主要原因，其實就是只要找青年人才在北上廣的問題就可以了，所以原因成為了問題。