案例：一名退休人員返聘后因工死亡待遇的爭議

　　案例簡介：死者梁某原在深圳市某設(shè)計院任高級工程師，1994年，月退休，同年9月由該設(shè)計院返聘繼續(xù)工作，丈夫是該設(shè)計院副總工程師。當(dāng)時她同設(shè)計院雙方約定，梁某如因工致殘、死亡，按正式員工的待遇處理。當(dāng)月梁某因公到廣州出差，遇車禍死亡。經(jīng)該設(shè)計院、設(shè)計院主管單位某，總公司以及死者的親屬與交通肇事者交涉，肇事者賠償梁某親屬1.6萬元。該設(shè)計院及主管單位共同對梁某的死亡待遇作出如下處理：第一，讓梁某的長女曹某到市社會保險管理局按退休員工死亡的保險標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取撫恤金4338元，喪葬補(bǔ)助費(fèi)2037元;第二，墊付治喪期間梁某親屬的機(jī)票費(fèi)、治喪費(fèi)10091.6元;第三，給梁某親屬補(bǔ)助12000無，并扣除已墊

　　付的機(jī)票費(fèi)、治喪費(fèi)，實(shí)付其親屬補(bǔ)助2000元。曹某對此處理不服，向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴請求：第一，梁某的死亡應(yīng)按因工死亡處理，用人單位應(yīng)補(bǔ)差(現(xiàn)待遇與因工死亡待遇之差);第二，根據(jù)深圳市有關(guān)工傷保險的規(guī)定，梁某的直系親屬包括其父親、母親(僑居海外)、子女(次女己18周歲)。這些人應(yīng)享受撫養(yǎng)生活補(bǔ)助費(fèi)。

　　仲裁結(jié)果：1.該設(shè)計院補(bǔ)發(fā)申訴人的撫恤金、喪葬費(fèi)差額11000元，差額一年期利息1000元;2.該設(shè)計院主管單位——某總公司負(fù)連帶責(zé)任;3.駁回申撫養(yǎng)梁某父親、母親、次女的申訴請求;4.仲裁費(fèi)490元，申訴人承擔(dān)190元，被訴人承擔(dān)300元。

　　問題：申訴人的申訴和仲裁機(jī)構(gòu)的裁決是否合理?請用勞動保障的有關(guān)理論分析。

　　參考答案：

　　此案爭議的焦點(diǎn)在于：1.梁某的死亡是否應(yīng)按因工死亡的待遇處理;2.梁某的撫養(yǎng)生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定。關(guān)于焦點(diǎn)一，根據(jù)梁某與設(shè)計院之間的事先約定，應(yīng)享受因工死亡待遇。關(guān)于焦點(diǎn)二，設(shè)計院提出：第一，梁某的父親是香港人，母親僑居美國，次女在梁某死亡時已年滿18周歲，不屬撫養(yǎng)范圍;第二，梁某的兄弟姐妹很多(有10多個)，梁某的丈夫在設(shè)計院任副總工程師，有固定收入，因此對梁某其直系親屬的撫養(yǎng)責(zé)任應(yīng)予認(rèn)定。經(jīng)仲裁委員會調(diào)查：梁父于1995年10月去世，曹某提出供養(yǎng)請求時，其法定代理已終止;梁母僑居美國沒有直接參與申訴。根據(jù)我國法律規(guī)定，如果委托人代理訴訟應(yīng)在所在國公證機(jī)關(guān)辦理證明，并經(jīng)我國駐該國領(lǐng)事館認(rèn)證方才有效，即須補(bǔ)辦手續(xù)才能受理曹某的代理訴訟。梁某的次女已超出國家規(guī)定的撫養(yǎng)年齡，不屬于扶養(yǎng)范圍。

　　相關(guān)推薦：

　　2013年助理人力資源管理師考試知識點(diǎn)匯總

　　2013助理人力資源管理師考試習(xí)題及答案匯總