很多招聘官會(huì)說(shuō)，“我只要通過(guò)觀察就可以判斷應(yīng)聘者是好是壞。”其實(shí)他們犯了一個(gè)錯(cuò)誤。他們深深喜歡上了應(yīng)聘者，并認(rèn)為他們是如此出色，以至于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估和背景調(diào)查都顯得多余。結(jié)果，應(yīng)聘者很快被“搶購(gòu)”，但很快又會(huì)失去他。在這類招聘官看來(lái)，如果有人給出了不同的建議，那表明他缺乏判斷力。

　　專家們建議招聘官對(duì)這類應(yīng)聘者保持警惕。原因如下：

　　危險(xiǎn)的應(yīng)聘者的特殊才能，就是誘使招聘官對(duì)自己產(chǎn)生好感。通常，這類應(yīng)聘者不成熟，而且自戀。他們很早就學(xué)會(huì)了如何操控魅力，以使他人從內(nèi)心對(duì)自己產(chǎn)生好感。

　　危險(xiǎn)的應(yīng)聘者還具有非凡的能力來(lái)消除招聘官的疑慮。他們擅長(zhǎng)于隱瞞自己的過(guò)錯(cuò)，分散他人注意力，以及轉(zhuǎn)移責(zé)難，從而使眩暈的招聘官覺(jué)得對(duì)其進(jìn)行背景調(diào)查不但不必要，還會(huì)可能造成彼此間的不和諧。

　　所以，明智的招聘官應(yīng)該怎樣做呢?

　　假定每位應(yīng)聘者都隱瞞了一項(xiàng)缺陷。你的任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)缺陷，并回答這個(gè)問(wèn)題：“在我預(yù)想的角色中，這項(xiàng)缺陷具有致命性嗎?”

　　為了發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)隱藏的缺陷，你必須找到“至關(guān)重要的線索”。你需要進(jìn)行全面的調(diào)查，仔細(xì)考慮任何相關(guān)信息，并時(shí)刻注意你可能會(huì)在不經(jīng)意間找到重要的信息。

　　運(yùn)用韋勒姆的反面形象原則。問(wèn)問(wèn)自己：“你覺(jué)得該應(yīng)聘者存在的最大交流障礙是什么?”然后假定其真實(shí)一面與此恰好相反。這聽(tīng)起來(lái)有些固執(zhí)，但它是一種簡(jiǎn)單共識(shí)。這也就是為什么恃強(qiáng)凌弱者往往是個(gè)懦夫，粗魯愚蠢者往往是狂躁的抑郁癥患者，魅力非凡者往往是危險(xiǎn)的無(wú)賴。

　　詢問(wèn)任何信息。獲得有關(guān)應(yīng)聘者的所有生活經(jīng)歷，包括其成長(zhǎng)環(huán)境、受教育情況、健康狀況、財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)有家庭狀況、工作經(jīng)歷，以及短期和長(zhǎng)期目標(biāo)，從而獲得應(yīng)聘者的真實(shí)寫(xiě)照。

　　找到多個(gè)可以提供應(yīng)聘者相關(guān)信息的人，并與至少三位前雇主進(jìn)行交談。問(wèn)題在于應(yīng)聘者可能不愿意提供那些會(huì)坦白發(fā)表對(duì)其看法的人員名單。如果缺乏該名單，直接尋找另一位應(yīng)聘者。

　　對(duì)于關(guān)鍵人才招聘，應(yīng)對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行客觀的心理評(píng)估。確保測(cè)試方式包括投射工具，如韋勒姆的不完全語(yǔ)句測(cè)驗(yàn)(Wareham Incomplete Sentence Blank)或者著名的若斯查墨跡測(cè)驗(yàn)(Rorschach Inkblot Test)。專家需要對(duì)這些測(cè)試進(jìn)行解釋，所以它的成本較高。但是，即使是高明的騙子也非常難于操控這些測(cè)試。