認知心理學的一個研究成果，即“學習的乘方法則”為我們進行人員培訓與發展的規劃，即繪制學習路徑圖提供了理論基礎。認知心理學認為，信息在被記憶的過程中有一個特性叫做實踐強化(Strength= Practice to Power X)，簡單地講，就是實踐2次，對信息的記憶強度就是22=4倍，如果實踐3次，對信息的記憶強化則達到了32=9倍。

　　為了驗證這個公式的可信度，我選擇了三種能力，先后分別以兩家跨國公司中國區的職業經理人為樣本進行了實驗。依照能力的培養難度(共5個難度級別)，這三種能力由低到高分別為：

　　● 行政技能/技術技能(難度1級)

　　● 演講技能(難度3級)

　　● 談判能力(難度4級)

　　以下是實驗的內容和結果分析：

　　實驗一：

　　針對第一項能力，即行政技能/技術技能的養成部分，分別對3個小組(各3040人)在產品知識培訓后的第30天進行測試。第1組的成員沒有進行任何與培訓內容有關的應用或實踐;第2組的成員實施了1次應用和實踐，如推薦產品給客戶，在展廳為參觀者介紹產品等活動;第3組的成員分別實施了2次應用和實踐。測試的結果見表1：從該實驗的結果來看，第3組實踐了2次，其平均成績是第1組(實踐0次)的5倍，略高于“學習的乘方法則”的22=4倍的結果。該實驗的不足之處在于，不是針對1組固定的樣本而進行的3次測試。不過，3組樣本的同質性彌補了這個缺陷，即3組的人員身份都是沒有產品知識基礎的新員工。

　　實驗二：

　　針對第二項能力，即演講技能的養成，分別對3個小組(各46人)在培訓后的30天內進行觀察測量。第1組的成員沒有實施任何的提升行動;第2組的成員則進行1次實踐，如在會議發言前進行了預演，并找教練或同事給予反饋，或者觀察榜樣并做記錄等;第3組則為2次實踐。測量的結果見表2：從該實驗的結果來看，第1組實踐了0次，其平均成績是55分，比較培訓結束時的測量分數75分下降了20分;第2組實踐1次，比較培訓結束時下降了9分;第3組實踐了2次，比較培訓結束時下降了4分。比較這3個小組的最終測量結果，前兩個小組的回歸速度分別是第3小組的5倍和2倍。反過來講，就是實踐2次的“抗跌能力”分別是實踐1次和0次的2倍和5倍，基本切合了“學習的乘方法則”22=4倍的結果。

　　實驗三：

　　針對第三項能力，即談判能力的養成，分別對3個小組(各由3人組成)在培訓后的30天內進行觀察測量。實驗的內容與實驗二基本一致。測量的結果見表3：從該實驗的結果來看，對比培訓結束時的考核分數60分，3個小組在30天內回歸的分數分別為13分、10分和6分，反過來講，也就是實踐2次的“抗跌能力”分別是實踐1次和0次的1.5和2倍，低于“學習的乘方法則”的22=4倍的結果。

　　以上三個實驗的結果在驗證“學習的乘方法則”的同時，還讓我們看到以下現象。

　　歸零趨勢：培訓結束后的30天左右，無論是知識還是技能，學員的測試分數都低于培訓結束時的分數，甚至接近培訓前的水平，呈現了歸零的趨勢。

　　能力的難易程度影響實踐強化的效果：對于難度低的能力，如行政技能，實踐的強化效果高于“學習的乘方法則”的結果;對于中等難度的能力，如演講技能，實踐的強化效果基本對應“學習的乘方法則”的結果;而對于較高難度的能力，如談判能力，實踐強化的效果則低于“學習的乘方法則”的結果。

　　能力的穩定性：低難度能力的穩定性低，可以在短時間內迅速提升或下降，如行政技能、技術知識，可以在1天內從0分提升到85分，在30天內從85分下降到最低的12分;高難度的能力穩定性高，在短期內只能有限地提高，或者有限地下降。

　　由此，我們可以得出結論：在培訓結束后，如果沒有采取任何實踐強化的策略，培訓的效果則逐步消失，直致歸零。這類培訓活動，就是所謂的“歸零培訓”。為了避免這種情況的發生，必須在實施行動前以學習路徑圖的形式將培訓與發展的體系進行系統的規劃。

　　在繪制學習路徑圖時，既應依據“學習的乘方法則”，同時還應根據能力的難易程度、穩定性，以及能力獲得的先后次序，來設置實踐的密度、強度、方法、時間段和周期等要素。