參考答案：

　　(1)A在原始憑證上偽造乙公司的簽章不會導致該匯票無效。根據規定，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。可以看出，偽造簽章不會直接導致匯票無效，本題中，A在原始匯票上偽造乙公司的簽章后背書給丙公司，而甲公司、M銀行的簽章均為真實的，該匯票仍為有效。

　　(2)M銀行不能拒絕丙公司的付款請求。根據規定，票據上有偽造簽章的，在票據上真正簽章的當事人，仍應對被偽造的票據的債權人承擔票據責任，票據債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。另外，凡是善意的、已付對價的正當持票人可以向票據上的一切債務人請求付款，不受前手權利瑕疵和前手相互間抗辯的影響。本題中，M銀行屬于在匯票上真正簽章的當事人，在持票人丙公司提示付款時，真正簽章人M銀行不能以偽造為由進行抗辯，另外，丙公司是支付了合理對價且為善意的持票人，享有票據權利。

　　【提示】教材P455中，所說的對物抗辯中的“票據上有偽造、變造情形而為的抗辯”，是指的被偽造人或付款人對偽造人或變造人的抗辯，而對于善意的已經支付對價的持票人是不適用的。

　　(3)丙公司可以向甲公司追索。根據規定，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。在票據上真正簽章的當事人，仍應對被偽造的票據的債權人承擔票據責任，票據債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。本題中，甲公司屬于在匯票上真正簽章的當事人，在丙公司行使追索權時，真正簽章人甲公司不能以偽造為由進行抗辯。

　　(4)丙公司無權向A追索。根據規定，由于偽造人沒有以自己的名義簽章，因此不承擔票據責任。但是，如果偽造人的行為給他人造成損失的，必須承擔民事責任;構成犯罪的，還應承擔刑事責任。在本題中，A屬于偽造人，A在票據上沒有以自己的名義簽章，因此，A不承擔票據責任。

　　(5)M銀行可以拒絕丁公司的付款請求。根據規定，丁公司持有的匯票屬于匯票本身的偽造，該匯票屬于無效票據，丁公司不享有票據權利，本題中，丁公司取得的匯票為“克隆匯票”，其上所有的簽章均不是當事人以真實意思所簽，該匯票本身無效，M銀行是可以拒絕付款的。

　　(6)丁公司無權向乙公司追索。由于該匯票本身無效，因此乙公司實際并沒有在該“克隆匯票”上簽章，因此不承擔票據責任，但丁公司可以基于雙方的買賣合同要求乙公司承擔違約責任，賠償丁公司的損失。