參考答案：

　　(1)A在原始憑證上偽造乙公司的簽章不會導(dǎo)致該匯票無效。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)上有偽造簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力。可以看出，偽造簽章不會直接導(dǎo)致匯票無效，本題中，A在原始匯票上偽造乙公司的簽章后背書給丙公司，而甲公司、M銀行的簽章均為真實的，該匯票仍為有效。

　　(2)M銀行不能拒絕丙公司的付款請求。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)上有偽造簽章的，在票據(jù)上真正簽章的當(dāng)事人，仍應(yīng)對被偽造的票據(jù)的債權(quán)人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，票據(jù)債權(quán)人在提示承兌、提示付款或者行使追索權(quán)時，在票據(jù)上真正簽章人不能以偽造為由進(jìn)行抗辯。另外，凡是善意的、已付對價的正當(dāng)持票人可以向票據(jù)上的一切債務(wù)人請求付款，不受前手權(quán)利瑕疵和前手相互間抗辯的影響。本題中，M銀行屬于在匯票上真正簽章的當(dāng)事人，在持票人丙公司提示付款時，真正簽章人M銀行不能以偽造為由進(jìn)行抗辯，另外，丙公司是支付了合理對價且為善意的持票人，享有票據(jù)權(quán)利。

　　【提示】教材P455中，所說的對物抗辯中的“票據(jù)上有偽造、變造情形而為的抗辯”，是指的被偽造人或付款人對偽造人或變造人的抗辯，而對于善意的已經(jīng)支付對價的持票人是不適用的。

　　(3)丙公司可以向甲公司追索。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)上有偽造簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力。在票據(jù)上真正簽章的當(dāng)事人，仍應(yīng)對被偽造的票據(jù)的債權(quán)人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，票據(jù)債權(quán)人在提示承兌、提示付款或者行使追索權(quán)時，在票據(jù)上真正簽章人不能以偽造為由進(jìn)行抗辯。本題中，甲公司屬于在匯票上真正簽章的當(dāng)事人，在丙公司行使追索權(quán)時，真正簽章人甲公司不能以偽造為由進(jìn)行抗辯。

　　(4)丙公司無權(quán)向A追索。根據(jù)規(guī)定，由于偽造人沒有以自己的名義簽章，因此不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。但是，如果偽造人的行為給他人造成損失的，必須承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在本題中，A屬于偽造人，A在票據(jù)上沒有以自己的名義簽章，因此，A不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

　　(5)M銀行可以拒絕丁公司的付款請求。根據(jù)規(guī)定，丁公司持有的匯票屬于匯票本身的偽造，該匯票屬于無效票據(jù)，丁公司不享有票據(jù)權(quán)利，本題中，丁公司取得的匯票為“克隆匯票”，其上所有的簽章均不是當(dāng)事人以真實意思所簽，該匯票本身無效，M銀行是可以拒絕付款的。

　　(6)丁公司無權(quán)向乙公司追索。由于該匯票本身無效，因此乙公司實際并沒有在該“克隆匯票”上簽章，因此不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但丁公司可以基于雙方的買賣合同要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償丁公司的損失。