(二)

　　村民王某和施某兩家相鄰。2012年3月，施某在兩家之間都不享有宅基地使用權的空地上砌了一堵墻。誰知，這堵墻竟成了兩家關系惡化的導火索。圍繞砌墻的合法性，砌墻后王家的采光、通風、排水等問題，兩家互不相讓。5月4日，王某、施某又起紛爭，施某先動手打了王某，繼而雙方互毆，王某右踝骨折，施某左上臂挫傷。后經鑒定，王某被打成輕傷。王某要求施某賠償其因輕傷所受損失，并要求公安機關對施某處以治安處罰。

　　51、因施某砌墻影響王家采光、通風、排水等

　　A、物業關系 B、合同關系 C、環境關系 D、相鄰關系

　　52、施某砌墻依法應當得到有關單位或個人的同意。這里的“單位”或“個人”不包括

　　A、王某 B鄉人民政府 C、村委會 D、縣人民政府

　　53、施某將王某打成輕傷，需承擔的法律責任是

　　A、行政責任和刑事責任

　　B、民事責任和刑事責任

　　C、民事責任和行政責任

　　D、行政責任、民事責任和刑事責任

　　54、王某與施某的斗毆行為在侵權形態上屬于

　　A、單方侵權 B、共同侵權 C、相互侵權 D、特殊侵權

　　55、如果公安機關未對王某進行處罰，施某對此不服，向法院起訴，下列說法正確的是

　　A、法院不應受理，因為施某先動手打人

　　B、如果法院受理，王某可作為第三人參加訴訟

　　C、如果法院受理，王某應作為被告參加訴訟

　　D、法院不應受理，因公安機關不處罰王某并不損害施某權益

　　五、綜合分析題(1.5*5=7.5分)

　　2001-2006年，韓國、中國臺灣的六家企業合謀操縱液晶面板價格，在中國大陸實施價格壟斷。2013年1月4日，國家發改委宣布對上述六家企業的行為依法作出處理，責令其退還國內彩電企業多付的價款，處以沒收和處罰總金額達3.53億元的處罰。隨后，這六家企業表示接受處罰，并承諾今后將嚴格遵守我國法律，自絕維護市場競爭秩序，盡最大努力向中國彩電企業公平供貨。目前這六家企業已將多收的1.72億元全部退還，同時宣布將對我國彩電企業內銷電視提供的面板無償保修服務期限由18個月延長到36個月。

　　對國家發改委的處罰決定，大部分人拍手稱好，但也有人認為，這一罰單份量太輕，不能起到足夠的震懾作用。目前電視面板正在逐步轉向OLED面板，并且未來幾年內OLED面板極有可能會替代液晶面板。OLED面板技術具自發光、不需背光源、對比度高、厚度薄、視角廣、反應速度快、使用溫度范圍廣等特性，被認為是下一代的平面顯示器新興應用技術。目前全球擁有LOED面板產業化能力的只有韓國的兩家受罰企業，所以，有一些彩電企業擔心，它們仍然有可能繼續操縱價格，而嚴重危及我國的彩電生產。

　　56、國家發改委作出處罰的法律依據是

　　A、《中華人民共和國價格法》

　　B、《中華人民共和國消費者權益保護法》

　　C、《中華人民共和國合同法》

　　D、《中華人民共和國產品質量法》

　　57、國家發改委依法處罰六家企業的事實表明

　　A、我國大陸的液晶企業不可能發生類似情況

　　B、國內彩電企業從此不再受制于韓國企業

　　C、維護競爭秩序是政府管理部門的的重要責任

　　D、我國已經在電視面板國際市場具有充分話語權

　　58、關于OLED面板技術的應用，下列說法正確的是

　　A、使用時對環境條件的適應能力提高

　　B、電荷通過時有機材料發光速度緩慢

　　C、能夠存儲更多的信息

　　D、可以接收更多的電視頻道

　　59、針對目前只有兩家韓國受罰企業擁有OLED面板產業化能力，可能繼續操縱價格的情況，我國進行應對的最佳措施是

　　A、對操縱價格的行為實施更為嚴厲的處罰

　　B、鼓勵本國彩電企業積極介入產業鏈上游

　　C、聯合美、歐共同抵制操縱價格的行為

　　D、限制彩電產業使用和推廣OLED的行為

　　60、這則材料對我們的啟示是

　　A、液晶面板未來仍將是我國彩電產品的主導趨勢

　　B、國內彩電企業應該不斷擴大液晶面板的產能

　　C、打破操縱價格行為只能依靠企業自律

　　D、加強自主創新才能擺脫境外企業對我們的行業壟斷

　　六、材料處理題

　　市民李某開私家車送朋友到火車南站，正要離開時，遇到焦急萬分的外地人王姓夫婦求

　　助，原來他們誤將火車南站當作自己的乘車地點--火車北站，李某急人所難，遂開車將王姓夫婦送至火車北站，王姓夫婦下車時給李某30元錢表示感謝，李某再三推脫未果，只好收下。就在李某準備離開時，市運管處執法人員將其攔下，認定李某是開“黑車”從事非法營運，要按有關規定處罰，李某反復解釋自己不是“黑車”司機，而是做好事幫忙，30元是王姓夫婦為表示感謝硬塞給的，何況這30元錢還不足以支付車輛過路費和汽油費，更不要說賺錢了。這時眼看現場圍觀群眾越來越多，執法人員擔心事態擴大，于是對他某說：“你是不是做好事助人為樂我們不管，你沒有營運許可又收了人家的錢，就是違法行為，按規定就要處罰，否則我們就失職了，你就別讓我們為難了!”隨即讓李某駕車一同去市運管處處理。有人當場將此事編發了一條微博，立刻引發了網民的墊議。那對王姓夫婦在回家途中獲

　　知此事，立刻發微博表示要為李某作證。

　　1. 請對上述執法人員的言行作出評價。(150-200字，10分)

　　2. 假如你是一名行政執法人員，上述案例對于你今后做好執法工作有哪些啟示?(250-300字，15分)