【背景鏈接】

　　2012年11月初，一名持卡人透支11萬元5年后要還44萬元的事件，再次引發(fā)市民對信用卡全額罰息的質疑。

　　【標準表述】

　　所謂的信用卡全額罰息，是指持卡人當月沒有全額還款，銀行將對全部透支款項從記賬日起至還款日止收取每日利息，直到本息全部還清。

　　[問題]

　　銀行對信用卡實行“全額罰息”，不合法不合理。

　　第一，該做法明顯違反了合同法和消費者權益保護法規(guī)定的當事人地位平等、誠實信用的原則。消費者權益保護法第4條也明確確定了“自愿、平等、公平、誠實信用的原則”。銀行利用自己在交易中優(yōu)勢地位對信用卡的欠款實行“全額罰息”，是一種將自己的意志強加給交易的相對方不合理行為。該行為既侵害了用戶的平等權，又違反了誠實信用原則。

　　第二，該做法明顯違反了合同法和消費者權益保護法規(guī)定的權利義務對等、公平交易原則。消費者權益保護法第10條規(guī)定“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為”。

　　第三，信用卡“全額罰息”是一條不折不扣的霸王條款。信用卡“全額罰息”實質上就是加重消費者違約責任，其完全符合《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第10條第1款“違約金或者損害賠償金超過法定數(shù)額或者合理數(shù)額”和消費者權益保護法第24條“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”的規(guī)定情形，構成霸王條款而應被認定無效。

　　[原因]

　　當前的銀行業(yè)除了這種不合理“全額罰息”制度，還存在一些不合理不透明的亂收費現(xiàn)象，特別是在2003年《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》實施以來，這種亂收費制度不是受到約束而減少，反而越來越多，究其原因主要有：

　　其一是價格法和消費者權益保護法執(zhí)行不到位;

　　其二是相關的政府監(jiān)管機構和消協(xié)的監(jiān)管工作不到位，此類違法違規(guī)行為違法成本低。

　　[措施]

　　對此，我們建議，相關監(jiān)管機構應盡快叫停“全額罰息”：

　　一方面，中國人民銀行和銀監(jiān)會等銀行業(yè)管理機構應立即采取監(jiān)督措施對信用卡“全額罰息”現(xiàn)象進行整頓。上述機構可以通過清理、制定和完善有關法律法規(guī)明確規(guī)定禁止“全額罰息”，還可以強制所有的商業(yè)銀行使用部分計息的信用卡合同范文。作為營利的經濟實體，商業(yè)銀行在沒有法律等外部強制力的條件下，僅僅依靠其內部自律或改進，是不現(xiàn)實的。我們就必須加強執(zhí)法部門的執(zhí)法力度，切實做到執(zhí)法必嚴;必須加強立法工作，必須積極彌補相關的法律空白，強化法律的可操作性，加重其法律責任和違法成本。

　　另一方面，加強監(jiān)督工作。消費者權益保護組織的消協(xié)應當對諸如此類的霸王條款一經發(fā)現(xiàn)，就及時向有關監(jiān)管部門建議對其進行修改和取締。同時，我們還可以仿照英美法國家的判例制度，在霸王條款認定和處罰上建立判例制度：只要某霸王條款被國家的司法或行政機關認定和處罰，就形成先例效力，以后發(fā)現(xiàn)的相同或類似條款可以根據(jù)遵守先例的原則直接宣告被無效并進行處罰。

　　相關推薦：

　　2014年國家公務員申論熱點范文：孝文化

　　2014國家公務員申論熱點：紓解“拆遷暴富”之痛

　　2014國家公務員申論熱點：真話的“敢說”與“樂聽”