助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德，但近期發(fā)生的一系列在“扶起”和“撞倒”之間爭論不休的熱點事件，卻讓這個“不以善小而不為”的文明古國在輿論的對壘中遭遇“失溫”的質(zhì)疑。
究竟是“撞倒老人惡語相向”還是“扶起老人反被訛財”?其實，法律作為彰顯社會公平正義的主要途徑，不應(yīng)在此類案件中“失聲”和“缺位”。只有引導(dǎo)大眾養(yǎng)成“以事實說話”、“用證據(jù)說話”的習(xí)慣，才能走出“受害”變“陷害”、“熱心”變“寒心”的社會困境。
一方面，此類案件要避免“和稀泥”式的解決辦法。某些地方處理此類事件時所采取的“給點補償、不認對錯”的方式雖然在個案中可以起到息事寧人的短時效果，但其封閉式的談判過程和模糊化的價值判斷，給脫離了事實真?zhèn)蔚闹饔^臆斷留下了肆意生長的空間。尤其對于公眾關(guān)注的熱點事件，社會容易因此陷入“受害人維權(quán)成了訛詐、好心人援手還要賠錢”的困惑之中。因此，對于此類案件，社會管理部門應(yīng)盡量給出明確判斷，判斷不了的應(yīng)鼓勵雙方當(dāng)事人通過小額訴訟等便捷途徑尋求規(guī)范性、公開性更強的司法程序解決。
另一方面，對于進入司法程序的案件，司法機關(guān)應(yīng)按照“誰主張，誰舉證”的基本原則，根據(jù)目擊證人、摩擦印跡、監(jiān)控視頻、出警記錄等證據(jù)來認定事實。對于形成了較為完整的證據(jù)鏈條、可以認定撞人事實的行為人要做出明確的賠償判決，對于事發(fā)后拒不承認的行為人還可在賠償金額方面予以酌情考量。與此同時，對于證據(jù)不足、無法認定事實的案件，司法機關(guān)也應(yīng)依法判定原告敗訴，駁回其賠償請求。尤其要注意的是，在證據(jù)使用過程中，事發(fā)時被告人的“扶起”、“送到醫(yī)院”等幫助行為，不應(yīng)成為對其不利的證據(jù)，更不能成為認定其存在“推倒”行為的主要證據(jù)，避免在判決中出現(xiàn)“扶人”等于“撞人”、“幫人”等于“害人”的荒謬推斷。
此外，更需要重視的是，掌握輿論風(fēng)向的媒體應(yīng)秉著高度負責(zé)的職業(yè)精神，客觀報道此類事件，盡可能還原事實真相，避免為了“博噱頭”、“吸眼球”，做出有失偏頗的煽動性報道。社會管理部門和司法機關(guān)也必須加強此類事件的信息披露，及時回應(yīng)公眾關(guān)切，糾正媒體失真報道所造成的負面影響。
總之，判斷一項社會制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)，是看這項制度能否激發(fā)人的善性、鼓勵善的行為。社會管理部門和各級司法機關(guān)應(yīng)該旗幟鮮明地宣示“懲惡揚善”的價值導(dǎo)向，還原文明古國“以善為美”的傳統(tǒng)和良知。
相關(guān)推薦：
