3、“Made in China”發展過程中也必然地會釋放一定的“落后”效應。

　　第一，國內企業在制造環節上過度競爭，而高附加值的研發、產品設計、市場營銷由外資壟斷，這除了直接導致生產性服務業發展滯后外，還使中國產業始終被困于世界產業鏈的中低端，嚴重阻礙著中國的產業升級。因此，“Made in China”雖然可以帶來參與國際分工尤其是垂直國際分工的某些效益，帶來經濟總量的增長，帶來為國際社會所作出的貢獻，卻帶不來國際競爭力的迅速提升，因而總體落后的狀態無法消失。

　　第二，全國各地同時進行著“Made in China”必然出現在特定時間內將工業化流程中的污染集聚起來，集中排放，這是以往工業化國家不曾發生的社會現象。盡管通過進步了的治污技術可以抵銷一部分，特別是可降低單位價值污染排放量，但集聚污染的問題始終突出，前不久國家環保總局官員在《中國的環境保護(1995—2005)》白皮書發布會上說，生態環境的破壞或者環境污染的影響對國民經濟造成的損失到底有多大，中國政府相關部門做過研究，20世紀90年代中期的分析結果是占到國內生產總值的8%，而世界銀行統計的數據是13%。對此，著名的環保問題專家梁從誠有一個形象的比喻，他說，中國在成為世界工廠的同時，也成了世界的廚房，成了世界的泔水桶，我們把做好的美味端上世界餐桌，讓外國人享用，但是，做飯過程中產生的垃圾，卻留在了自己的廚房里，留在了自己的泔水桶里。目前能源工業尤其是電力工業的發展速度太快，燃煤排放的二氧化碳數量猛增，與此同時，發達國家開始向我國大批轉移鋼鐵等重污染工業，我們引進的項目雖然比從前有進步，但在資源利用與環境污染方面，比起不斷提高的國際標準，差距反倒越拉越大，陷入“引進、落后、再引進、再落后”的惡性循環。

　　第三，面對全球普遍擔憂的能源問題，集中從事加工業、耗能過高的國家不僅制約自身的可持續發展，而且極易成為眾矢之的，一定程度上影響其國際形象。一般而言，愈是處于產業鏈低端，單位價值資源消耗量也愈高，同樣類型生產量愈多，資源消耗總量也愈多。因此。“Made in China”實質上就意味著資源消耗型生產方式，尤其在工業領域，上述資源消耗規律體現得更為明顯。因此，若要降低單位價值資源消耗量，改進技術、注重節約固然也是可取之招，但明顯見效之舉還是提升產業價值鏈。

　　第四，由于“Made in China”產品是國際分工體系中的組成部分，回歸國際市場類似于“生物鏈”。然而，發達國家往往以“順差”為由，推出種種常規性甚至“創造性”的貿易壁壘方式，制定了《關于報廢電子電器設備的指令》和《關于在電子電器設備中禁止使用某些有害物質的指令》。這兩項指令實施后，企業在出口時要額外交納高額的電子垃圾回收費用，其回收成本可能會接近甚至高于在中國的制造成本，這對利潤很低的中國企業來說無疑是雪上加霜，一些企業可能由此而退出歐盟市場，此外，歐盟實行的SAS8000標準認證，將勞工權利、環境因素與訂單掛鉤，這將對我國產品出口形成新的貿易壁壘。

　　4.處于產業鏈低端的“Made in China”產品在國際市場上的競爭狀態往往表現為低價競爭。低價競爭最嚴重的領域應屬紡織品和服裝業。如2004年，中國羊毛衫的平均出口價格7美元/件，到2005年下降到3美元/件。中國的鞋、球類產品在過去的10年里出口額增長了50%，而平均價卻下降了20%以上。其實，原材料、資源性產品以及機電產品也有低價競爭加劇之勢。2004年，中國稀土品出口量是1990年的9倍，而平均價格卻下降了46%;2006年一季度，轎車出口數量同比增長458%，而出口值只增長302%，手機出口平均價格為72.7美元/只，同比下降了15.3%。

　　低價競爭其實是低成本競爭，而這種低成本獲得，又往往是耗費資源和侵害勞動者利益。就制造業而言，目前中國平均土地成本是日本的1/10，韓國的1/5;平均勞動力成本是韓國的1/13，日本的1/22，這里包含著對工人合法權益的剝奪。《中國經濟時報》2006年6月26日披露，河北省總工會對全省1021家企業2005年執行最低工資標準情況進行的專項調查顯示，42%的企業未執行最低工資標準，76%的職工在節假日加班未享受家規定的加班工資。非公有制企業中51%的日工作時間超過8小時，有的企業職工甚至每天工作12小時，每月工作26天以上。看來，除了應反思現有“Made in China”增長模式外，勞動、社會保障部門嚴格管理和法治監控必須跟上。