第四篇：分蛋糕故事的啟示——如何理解保障社會公平正義的制度建設

　　有這樣一個小故事，講的是甲乙兩人分一塊蛋糕。由于擔心誰來切都會給自己多切一些，因而兩人為如何公平地分蛋糕而爭執不下。這時，有人給他們出了一個主意：讓一個人切，另一個人先挑。這樣分蛋糕的公平問題就解決了。從這個小故事可以看出，只有合理的規則才能實現公平。對整個社會來講，要妥善解決關系不同群體、涉及千家萬戶的錯綜復雜的利益關系，促進社會公平正義，更要靠合理的規則和制度來保障。

　　黨的十六屆六中全會指出，制度是社會公平正義的根本保證，強調必須加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度，保障人民在政治、經濟、文化、社會等方面的權利和利益。這使我們對制度建設重要意義的認識有了進一步深化，對更好地維護社會公平正義、促進社會和諧將產生深遠影響。

　　如何正確理解公平正義?

　　公平正義，現在早已是大家耳熟能詳的詞了。但到底什么是公平正義，卻不是一兩句話能說清楚的。人們對公平正義的理解，可以說是仁者見仁、智者見智，莫衷一是。

　　就拿人們關心的收入分配領域的公平正義問題來說，人們對收入差距的看法就不盡相同。有人認為，市場經濟講競爭，人的能力有強有弱，承擔的風險有大有小，付出的努力有多有少，收入存在差距是必然的，也是公正的;也有人說，有差距是正常的，但要看收入差距產生的原因是什么;還有人說，收入存在一定的差距是正常的，但超過一定限度就難說公正了。那么，到底應該如何理解公平正義呢?

　　所謂公平正義，也就是我們通常所說的公正，一般來說，反映的是人們從道義上、愿望上追求利益關系特別是分配關系合理性的價值理念和價值標準。但凡有人群且有利益分配的地方，就必然會產生公平正義的問題。但要準確把握公平正義的內涵，必須用歷史的、具體的、相對的眼光來分析。

　　首先，公平正義是歷史的。公平正義是一個發展著的歷史范疇，在不同的歷史條件下，人們對公平正義的認識是不同的，沒有恒定不變的公平正義的標尺。今天我們認為"不公正"的現象，歷史上可能就曾以"公正"的面貌出現過;今天我們認為"公平"的事情，隨著歷史的發展就有可能逐漸演變成"不公平"。馬克思曾指出："希臘人和羅馬人的公平觀認為奴隸制度是公平的;1789年資產階級的公平觀則要求廢除被宣布為不公平的封建制度……關于永恒公平的觀點不僅因時因地而變，甚至也因人而異。"因此，我們應該把公平正義放在一定的歷史條件和歷史環境中來討論。

　　其次，公平正義又是具體的。公平正義在不同領域，內涵也不盡相同。比如在經濟領域講公平正義，主要是指市場經濟等價交換原則所體現的平等，也就是人們常說的機會均等、公平競爭。而在社會領域的公平正義，一個重要的方面就體現在保障包括老弱病殘等弱勢群體在內的所有社會成員的基本生存需求，因而不能把經濟領域公平競爭、優勝劣汰的公平原則簡單拿過來。因此，我們必須把公平正義置于具體的領域，針對具體問題和具體人群進行具體的分析，而不能不加分析、不加區別地簡單套用。

　　再次，公平正義還是相對的。公平正義的實現受具體經濟社會發展程度的制約，那種絕對完美的公正是從來沒有的，只會存在于觀念和幻想之中，公正本身就包含著差異和差別。從橫向來說，盡管我們的思想理論、政策法規明確了公平的具體含義、原則和評價尺度，但面對的現實世界卻是千差萬別的。我們所處的經濟文化環境不同、社會條件不同、個人稟賦和家庭狀況不同，所以并不是都處在同一個起跑線上。純粹的起點平等是做不到的，也是不存在的，競爭的最后結果也就不可能完全公平，在實際中只能求得大致公平、相對公平。從縱向來說，公平的實現也不是瞬息之間一蹴而就的，是要受到經濟政治文化發展制約的，是一個發展的歷史過程。社會經濟政治文化的發展程度如何，公平問題解決和實現的程度也就如何，這不取決于人們的意志和善良意愿。

　　總之，當我們用歷史的、具體的和相對的眼光，來審視公平正義時，就不會被某些表象所迷惑，就不會"刻舟求劍"，把被歷史拋棄的公平觀念再拾起來;就不會"以矩畫圓"，混用不同領域的公平標準;就不會"揠苗助長"，提出不切實際的公平要求。