鄭岳峰點評申論真題

　　申論訪談提綱：

　　1、 這次國考的特點，與往年比較，有什么變化，這些變化是否是以后國考的趨勢。如題量、難易程度等，進行整體個介紹。

　　2、 具體解析下副省級以上和地市級以下試題。

　　3、 根據今年國考試題的分析，對以后參加國考的考生有什么借鑒和啟示。

　　4、 最后給考生們以鼓勵。

　　考試吧主持人：各位網友大家好，隨著國考申論部分考試的結束，考生最關注的試題的解析，今天非常有幸請來了文都名師鄭岳峰老師。

　　鄭岳峰：大家好。

　　考試吧主持人：首先請針對此次考試的情況給我們做個大體的介紹，和往年相比題量和難易的程度上有沒有什么變化?

　　鄭岳峰：好的，這次的申論的考試總體的特點規律做一個揭示和總結。首先各位考生注意，我們說申論的命題，包括材料的風格所涉及到的社會文化的主旨每年會有變化，申論從根本意義上是完整深刻的考試的科目，無論命題怎么的變化，有一個基本的前提是不會變的，申論是對浩如煙海的瑣碎的材料做深入的分析和提煉。

　　首先在明確這個基本前提下才能分析申論今年的題型，材料風格，所涉及社會問題的變化，無論申論怎么考對給定題目的裁量，展開提煉和加工始終是申論考試的核心的特點。

　　我們總結一下本次國考申論的特點，首先從題型的角度來說，四道大題無論是副省級以上還是地市級以下，把前者簡稱為A卷，后者是B卷，第一道大題是傳統意義上的概括材料題，概括當前社會經濟生活中面臨的問題，任何一道題目，只要它存在第一大題的位置上，假定對正處于未來公務員職業生涯第一個階段，對第一個問題做一個客觀的簡練的概括，B卷第一大題，根據材料指出季防與人防，第二題火災預防中的表現，都是只是客觀中立地指出我國的城市火災中應對的措施，無論是事先的應對，和事后的技術應對都面臨的問題。

　　第一題是傳統意義上的概括材料題，無論是A、B卷。

　　本次的國考最后一題的文章的寫作，命題方式上相比以往的考試對考生的知情權有了尊重，以往都是純粹地自說自話自我式的陶醉，不懂得和傳統的考試不一樣，申論始終要立足于材料，也有一部分的考生只是單純地利用材料。

　　本次國考在對考生的知情權的尊重上是很大的進步，文章明確地規定，即要結合材料又不要拘泥于材料，需要有思想性。繼續著2011年的命題的思路，告訴了申論的文章的寫作，不是傳統的自我，不需要過多地自我陶醉，自說自話，材料是基礎，第一題的概述題，假定正處于公務員職業生涯第一個階段是要進行概括。知道需要很客觀地簡單地利用材料，不需要過多地聯想和發揮。

　　最后大文章的寫作即要利用材料又不要拘泥于材料，將粗淺的材料要有所升華。

　　第一大題第四大題有了穩定，變是中間的兩道小題，第二和第三題，申論的命題的規律和結構是稱之為2+X，不變的是第一答題的概括材料題，對申論是不變的題型，構成了命題的規律的，包括這次考試，第一題和最后一道題和以往是沒有根本的變化的。

　　變仍然是中間的兩道小題目，我一直強調中間的兩道小題目是X題，永遠是變化的，命題的方式永遠是雜亂無章，不按套路出牌。A卷的第二題，某網站組織網民進行討論，根據給定的材料反駁網民A的觀點，很靈活的，是無處下手的新題型，包括A卷第三題，針對材料1反應的問題，在食品安全方面面臨問題，處理指示給出對策。

　　第三題也是靈活的題型，相對而言命題頻率比較高，一般稱之為小對策題，為什么叫小對策題僅僅是針對材料中的某個細節的問題，食品安全中的生產給出對策，不像大文章，大文章是公共道德倫理核心的問題提出對策寫成策略。

　　整體上這兩道小題目，命題的規律性不太強，反駁網民A的觀點，這道題可以找到一個原形09年的國考，曾經有一道題，有人根據糧食問題給出點對策，問你需要什么修改和補充，所以這兩個題可以做個類比，都屬于對策判斷分析題，觀點判斷分析題，需要從什么角度來判斷對方的觀點，觀點是不是正確，之后我會做總體分析。

　　B卷針對居民的文化教育寫份宣傳的材料，第三題是給定材料4市民中出行的問題給出對策，一方面在命題的規律性上不強，今年考的題型明年不考，去年考過的今年不再考。

　　B卷第三題針對交通出行給出的對策，只是針對材料的交通出行的問題，B卷大文章是就整個材料的核心的全局主旨寫成策略。今年的國考整體的變化，首先是強調任何的變化要把握一個前提，申論的考試是什么，考的是面對材料需要展開分析駕馭的邏輯思維的能力，這個前提下探討了本次國考的情況，第一大題和第四題主干的提醒保持了穩定性和規律性。第二和第三題是更為靈活的特點，我們的2012年的國考再一次為我們昭示了未來的申論會是怎樣的格局，會保持基本的穩定性，另外又會進一步促成命題的靈活性，第二第三題會加大變化的靈活性。