公務(wù)員、國(guó)家企事業(yè)單位的“隱性福利”，近年來(lái)屢次出現(xiàn)在公眾視野，每一次都會(huì)引起廣泛的關(guān)注或質(zhì)疑。如：位于北京鬧市區(qū)、僅為市場(chǎng)價(jià)八分之一的央企福利房，每月倒給500元話費(fèi)的內(nèi)部手機(jī)號(hào)，每年獲財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)千萬(wàn)元的機(jī)關(guān)幼兒園等。而最近的一個(gè)例子，則是審計(jì)署披露的：2011年，中科院以項(xiàng)目名義給在編職工發(fā)放近億元福利。(8月14日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)

　　隱性福利被公眾詬病已久。輕者言，那是不合理的存在，重者言，隱性福利其實(shí)就是一種披著合法外衣的公開(kāi)的集體腐敗。

　　在筆者看來(lái)，隱性福利犯有以下幾宗罪。其一，損公肥私。公務(wù)員和事業(yè)單位人員拿的都是財(cái)政工資，國(guó)企則為全民所有，本質(zhì)而言，他們都應(yīng)該算是納稅人的打工仔。這些部門(mén)和單位憑什么隨意慷全體國(guó)民之慨，為自己濫發(fā)福利中飽私囊?

　　其二，挑戰(zhàn)制度和政策權(quán)威。以住房為例，1998年國(guó)家徹底廢止了原先的福利分房制度。但在一些單位，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的福利房依然存在。2006年8月，針對(duì)這一問(wèn)題。原建設(shè)部等三部委聯(lián)合下發(fā)了被外界視為“措辭嚴(yán)厲”的《關(guān)于制止違規(guī)集資合作建房的通知》，但福利房并沒(méi)有消失，又以“經(jīng)濟(jì)適用房”或者“限價(jià)房”的名義繼續(xù)存在。國(guó)家政策一而再再而三被架空、被戲弄，這究竟是無(wú)奈，還是一種默契?長(zhǎng)此以往，拿什么取信于民?

　　其三，破壞社會(huì)公平。社會(huì)各階層收入差距不斷拉大，隱性福利是其中不可忽視的助推器。事實(shí)上，除了工資性收入之外，附著在身份和職務(wù)之上的各種顯性或者隱性的福利才是分配不均的根源所在。普通民眾為一套住房可能要奮斗多年，而某中央部門(mén)的在編職工可以僅為市價(jià)八分之一的價(jià)格買(mǎi)到福利房，僅此一項(xiàng)，便獲利一百多萬(wàn)元。這不能不讓人產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的被剝奪感和不公平感。

　　隱性福利固然有制度層面、歷史與現(xiàn)實(shí)條件等各方面的客觀原因，但歸根結(jié)底，還是源于一種既得利益思維。政策和制度的制定者與監(jiān)管者，往往也是隱性福利的受益者。有專(zhuān)家分析，隱性福利是由于我們制度內(nèi)有的東西沒(méi)有明確或“沒(méi)有給夠”，而引發(fā)的一種沖動(dòng)。公務(wù)員、事業(yè)單位和國(guó)企員工，在這個(gè)社會(huì)已經(jīng)算是中高收入群體，他們認(rèn)為“沒(méi)有給夠”，很容易被視為一種矯情，但換個(gè)角度看，這何嘗不是一種人性本能：欲望總是無(wú)止境的，當(dāng)一個(gè)群體掌握了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，他們何時(shí)才會(huì)感覺(jué)“給夠”了呢?所以，從本質(zhì)上說(shuō)，隱性福利是權(quán)利不平等下的產(chǎn)物。