為什么高層沒有更多女性?《經濟學人》問，是否是女人讓自己的職業生涯脫軌了。(你可以參與投票調查 )到目前為止，投票中64%的人說“是”，36%的人說“不”。

　　推動投票調查是Sheryl Sandberg 新書中的觀點：女性需要像男人一樣為她們自己的職業做得更多，比如申請她們不能勝任的工作，還有其它事情。我不是不同意，職場男士和女士成長和做事方式不同。雖說男女有別，但在職場中出現的這種差別能被看成一個問題嗎?

　　在解決這個問題之前，讓我們注意問題中的固有偏見--女性在職業生涯中是否脫軌。當列車“脫軌”，車廂會從軌道上掉下來，而列車變軌不叫“脫軌”。所以這個問題的措辭暗示，女性想要踏上通往角落辦公室的軌道，但她們不知何故落下軌道，或者被推下這個軌道。列車脫軌時不會像閑逛一樣脫軌，或故意偏離鐵軌，一般來說，這是個恐怖的暴力事件。去年一輛電車(很小，也不像火車那樣快)在我們的房子附近出軌，它跳出軌道，撞倒附近的一所房子。聲響巨大，有破壞性，而且非常危險。雖然沒有人遇難，但有幾個人受傷必須治療。因為這次脫軌，電車服務停了一個多星期，給我們這些依靠電車出行的人帶來了很大麻煩。

　　我的朋友們，這才是脫軌。

　　那么這會在職場發生嗎?是的。有時脫軌相當壯觀。上周我收到一封郵件，一位女士質疑她被解雇是否正當，因為她所做的不過是使用電子郵件發送自己的裸照。(答案：是的。)別的脫軌也強力施加在人身上--男人和女人都有。公開解雇，重大項目以非常糟糕的方式一敗涂地。然后還有那些低劣的經理們竭盡全力摧毀你的職業生涯。

　　那些是職業生涯中的脫軌。

　　當一個女人決定她寧愿少工作幾個小時，以換取更多的時間陪伴陪她的孩子，那不是脫軌--而是變軌。當一個女人決定，靈活性比獎金支票更重要，那也不是脫軌。

　　現在，我們可以抱怨，如果只有美國才有更多的產假，還有對職場女性更好的保護，生活將會可愛一點。當然，更長的產假也不錯，但即使是職場中的保護，也要付出代價。如果你休3個月、6個月或12個月假期，跟那些在此期間一直工作的人相比，你可能沒有他們更懂行，或者更能干。我不是說，延長休假會讓員工突然失去價值，只是說那些真正的后果。

　　雅虎的Melissa Mayer休假了兩周產假陪伴她的嬰兒。前馬薩諸塞州州長Jane Swift的產假是按小時計算(在病床前主持電話會議)，而不是幾個月。事實上Swift這樣說起Mayer：

　　Marissa Mayer(跟我一樣)不可能成為每天上班的職場母親的角色模型。她的經歷沒有辦法反映絕大多數在平衡收支和撫養健康、負責任的孩子之間努力拼搏的父親和母親們。

　　Swift是正確的。這些書和公眾對職場女性的絕望只反映極少一部分女性。大多數女人不想成為首席執行官、州長，也不想每周工作80個小時。當你想要不同的東西時，你很可能選擇另一條軌道。這是深思熟慮的變軌，而不是脫軌。所以，我怎么能相信女性毀掉了自己的事業?我們大多數人不會，我們只是改變了事業軌道。