【參考例文】
文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需以“質(zhì)”取勝
文化是民族的血脈，是人民的精神家園。文化產(chǎn)業(yè)作為文化的載體，涉及到人民生活的各個(gè)方面，與每個(gè)人息息相關(guān)。十七屆六中全會(huì)提出：“深化文化體制改革，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮。”自此之后，各省市紛紛召開文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)討論會(huì)，制定了本地的文化發(fā)展規(guī)劃，自上而下的配套政策有效的推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的增速發(fā)展。
然而，我們知道文化產(chǎn)品的質(zhì)量是文化產(chǎn)業(yè)的生命線。近年來(lái)依靠政策的優(yōu)勢(shì)，各地文化產(chǎn)品的數(shù)量、種類百花齊放，但是其背后的質(zhì)量是否符合文化產(chǎn)品的要求，仍值得深思。文化產(chǎn)品如電視劇、電影，其年生產(chǎn)數(shù)量雖以驚人的速度增長(zhǎng)，但是精品無(wú)論在數(shù)量還是質(zhì)量上，尚不具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力;喜羊羊的成功為國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫帶來(lái)新的希望，但相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫由于產(chǎn)品的獨(dú)特性、創(chuàng)新性不足，在國(guó)際上影響力仍舊較弱。
沒有質(zhì)量，一切無(wú)從談起，沒有質(zhì)量的文化產(chǎn)品，更容易為社會(huì)制造文化垃圾。就目前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r看，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不合理，片面追求速度和規(guī)模，產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，各個(gè)區(qū)域間的不平衡，在一定程度上導(dǎo)致了文化精品產(chǎn)生和傳播過程中時(shí)效性的降低。文化產(chǎn)品質(zhì)量的提高不會(huì)一日千里，也難以一勞永逸。只有努力克服短板，把握文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，在保證速度的情況下，創(chuàng)造更多具有競(jìng)爭(zhēng)力的文化精品，才能在有效時(shí)間內(nèi)尋找適合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特色之路。
在政策方面，繼續(xù)推進(jìn)文化體制改革，在發(fā)展的速度和規(guī)模上進(jìn)行監(jiān)督，避免資源的浪費(fèi)和發(fā)展重點(diǎn)的偏移;在品牌方面，注重品牌意識(shí)，打造文化精品。在全國(guó)打造精品城市熱潮中，北京市提出，截止到2020年，首都將建設(shè)成為在國(guó)內(nèi)發(fā)揮示范帶動(dòng)作用、在國(guó)際上具有重大影響力的著名文化中心城市。在注重文化自修自建的過程中，也需要吸收國(guó)際上先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。如日本通過完善版權(quán)法以及著作法，保障本土文化在國(guó)際化過程中保持自身的獨(dú)立性和版權(quán)利益;美國(guó)則將視線主要放在文化創(chuàng)新人才的吸收和培養(yǎng)上創(chuàng)意不僅需要人才的給予和完善，同樣需要市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行傳播。一個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的品牌必然是在一系列完善的組織下形成的;在市場(chǎng)方面，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品的流通性市場(chǎng)與產(chǎn)品的有效對(duì)接，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接，逐步提高公眾文化消費(fèi)的品味。
質(zhì)量是文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素之一，古語(yǔ)說(shuō)：欲速則不達(dá)。只有生產(chǎn)出高品位、有質(zhì)量的文化產(chǎn)品，更加注重文化產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量和綜合效益，才能進(jìn)一步提升文化的支撐力和競(jìng)爭(zhēng)力，保障文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
