對韓寒“父親代筆”的質疑尚余音繞梁，剛于10天內成功打掉兩名造假教授(廈門大學傅瑾、北京化工大學陸駿)的方舟子，又盯上了“出名要趁早”的“少女作家”蔣方舟。

　　8月1日《楚天都市報》的報道：對于蔣方舟九歲發表的《白字先生》中“……去年我才突然發現，‘善良’的‘善’是四橫，我寫成三橫竟然寫了十年，也沒有人發現”一段，7月31日方舟子發微博稱：“她在連受精卵都不是的時候就在寫字了”; 而2006年蔣方舟曾在新浪聊天實錄談她9歲出版的散文集《打開天窗》——“我當時是上小學一年級，那時候字還不會，因為那時候才開始教拼音和筆劃……”方則點評稱：先寫書再學寫字，比“天才”還天才。

　　論以文本，方舟子引述的一段，確實穿鑿，不符事理。畢竟是散文，不是小說，偏于寫實，而不尚虛構。跳出文本之外，方舟子得出的推論是：該文系其母親、作家尚愛蘭代筆。與之形成印證的是：在蔣方舟剛出道不久，就被多位網友證明過是其母親、作家尚愛蘭代筆，幾年前破格被清華錄取時又被證明了一次。但即或如此，又能如何?

　　我當然不是主張“不問是非，只問利害”，更不贊同“成者為王，敗者為寇”，我也認為假若通過弄虛作假的手段“竊鉤者誅竊國者侯”般攥取包括特招進清華這樣的利益，對社會的負面示范效應太大。但問題在于，彼時的蔣方舟，還只是個9歲的孩子，即以《民法通則》來說，還不具備獨立的民事行為能力;也就是說，縱使作為受益人，充其量也不過只是個“道具”而已。——真正該譴責的，是“始作俑者”，其母、作家尚愛蘭;真正該反思的，是推出“文學天才”的相關媒體;而對蔣方舟本人，卻只還宜風物長宜放眼量，正如作家慕容雪村所說：“她的閱讀量讓我很慚愧，比我見過的許多教授都淵博。我看過她的一些文章，早年作品不算很好，但越寫越好……”畢竟，和成年作家不同。成年作家如果弄虛作假沽名釣譽獲得公眾的認可、支持，籍以賺取豐厚利益，一經揭破，則或身敗名裂，付出慘重代價;但對未成年人，卻不可也一概而論。

　　所以，方舟子質疑蔣方舟的價值，也就只在于：從事實判斷層面“消解神話”。 只有媒體不盲聽、不盲信、不盲從，多點獨立思考、判斷，少點獵奇的浮躁，只有公眾多一點平常心態，少點“神童情結”， “人造神童”才會逐漸沒有市場;而“韓寒”“蔣方舟”們，也才不至于被時而揄之上天、時而踩踏腳底，墮入或則“捧殺”、或則“棒殺”的泥淖。