文章責編：zhangguojuan
看了本文的網友還看了學歷| 高考 中考 考研 自考 成考 外語| 四六級 職稱英語 商務英語 公共英語 資格| 公務員 報關員 銀行 證券 司法 導游 教師 計算機| 等考 軟考
工程|一建 二建 造價師 監理師 咨詢師 安全師 結構師 估價師 造價員 會計| 會計證 會計職稱 注會 經濟師 稅務師 醫學| 衛生資格 醫師 藥師 [更多]
繼“秦火火”網絡謠言事件之后，又掀起了“官謠”熱潮，為了抵制謠言，應在嚴厲打擊網絡謠言的同時，也應一視同仁對待“官謠”，完善官方信息發布流程和制度，杜絕政府信口開河的行為。而且，對于“官謠”還要拿出處罰措施，讓說謊者付出應有的代價，萬萬不可放任不管，否則就會一再損害政府部門公信力，其后果不堪設想。
一、雙管齊下，網、官并舉
最近一段時間，網謠被列入重點打擊范圍，各地紛紛打掉多起網絡謠言，抓獲一批涉案人員，其中既有普通網友，也有網絡大V，對于凈化網絡環境，整治網絡輿論亂象，起到了重要的作用。不過網謠大多是由個人發布、網友傳播擴散，本質上屬于公民個人行為，只需甄別真偽，根據引發社會后果情況，依法予以處罰即可。相對而言，“官謠”比網謠的危害性更大，因為前者乃是以政府部門名義發布信息，實際上是在用政府部門的權威性為之背書。如果說網謠欺騙的只是部分人群，那“官謠”則是在公然欺騙所有人，而且損害到政府部門公信力，其社會后果更為嚴重。因此，在打擊網謠的同時，也不能放過“官謠”，甚至需要更為嚴厲的措施，規范官方言論和信息發布制度，將“官謠”扼殺在搖籃里。
個人發布的網絡謠言雖然具有傳播速度快，影響范圍廣，波及到的人群數量龐大等特征，但其危害程度則很難判斷。因為每個人的知識理論水平不一樣，對網謠的認知有區別，除了少部分網謠能夠產生非常大的負面效應，絕大多數網謠都沒啥影響力。而且，網絡本身就有糾錯機制，有人發布網謠的時候，也有人在分析謠言和積極辟謠，事實上，有很多網謠就是被糾錯機制消滅于無形中。
但“官謠”則不同，官方掌握著政府行政權力，又是權威信息發布者，本應秉持公平公開公正的立場，認真回應民眾的質疑，而不是故意遮掩真相，拿謊話欺騙公眾，消費政府部門公信力。即便民眾質疑其在說謊，但只要官方不承認錯誤，不發布更正信息，民眾也無可奈何。何況，就算官方改口承認錯誤，也最多是道歉了事，卻沒有人為“官謠”負責，與網謠被打擊的“待遇”差距可謂天壤之別。
可見，在嚴厲打擊網絡謠言的同時，也應一視同仁對待“官謠”，完善官方信息發布流程和制度，杜絕政府信口開河的行為。而且，對于“官謠”還要拿出處罰措施，讓說謊者付出應有的代價，萬萬不可放任不管，否則就會一再損害政府部門公信力，其后果不堪設想。
二、“官謠”緣何
“官謠” 被識破，人們指責的不是某個新聞發言人，而是整個黨委政府。它的危害性不是事后道歉，或者處理一兩個人就能消除的。“官謠”為什么還屢見不鮮呢?一是，過分相信自己的干部，認為不可能發生曝光的事情。二是，以為能夠及時彌補掩蓋事實，早點撇清為好。三是，犯事兒的是領導，發言人是下屬，急不可耐地“拍馬屁”為領導洗清。
三、亮劍“官謠”
1、追責“官謠”
“官謠”有別于“民謠”的一點是，它往往不是個體行為，而是授權某人代表組織和領導向外界發布虛假消息。無論是宣傳部門的負責人，還是政府部門的新聞發言人，他們大多是秉承領導的旨意，代為發布“官謠”。如很多人懷疑劉鐵男被實名舉報時，能源局發言人向外發布的那則“官謠”，極有可能是在劉鐵男的指示下發布的。如該“官謠”確系劉鐵男指示發布，那就應該追究劉的罪責。
罪名就是涉嫌濫用職權罪。顯然，劉鐵男是憑借他所處的地位和掌握的權力，向新聞發言人施壓，迫使他對外發布虛假消息。考察眾多“官謠”的來歷，大部分都可以作如是觀：組織或者領導為了撇清干系，盡快化解由負面報道或者匿名、實名舉報造成的公共危機和受損的個人聲譽，要么精心編造一個謊言，要么矢口否認，然后以組織的名義指示新聞發言人按照“統一口徑”對外發布虛假消息。
2、讓造謠者買單
有的部門單位能夠如此出爾反爾，歸結起來還是“造謠”成本低廉。到目前為止，人們還未見任何“官謠”捏造者被追究責任，不要說法律責任，便是啟動問責，也鮮有耳聞。政府公信力被損害，后果不言而喻，但又看不見摸不著，一時無關個人痛癢，易于陷入“公地悲劇”，最終損壞的其實是你我的利益。維護公信力首要角色無疑是政府本身，在群眾的監督之下，嚴厲打擊“官謠”，讓造謠者真正受到處罰，為自己損壞公信力的行為買單，不敢造謠，造不起謠，才能從根源上止住謠言，也包括“民謠”。
3、完善問責機制
針對“官謠”必須重申：公權力的運作是為公眾服務的，絕不能利用公權力為某個公職人員說謊甚至包庇。官方的一言一語都是權威聲音，代表著官方立場，不論是接受采訪，還是微博回應，都須以事實說話，要知道為遮丑而說出的謊話比丑聞本身更嚴重損害政府形象。
杜絕“官謠”，須完善問責機制，使得一些人在回應輿論監督時不敢說謊，不敢輕易就搭上整個部門的公信力。實際上，《公務員法》和有關處分條例中就明確禁止公務員弄虛作假、欺騙公眾。然而，現實中因制造“官謠”而被問責的，幾乎沒有。因此，相關問責機制的配套，“官謠”才會逐漸消失，而隨著公信力不斷增強，官方聲音就會成為辟謠的重要途徑，如此，對于遏止其他謠言的傳播也必將起到積極作用。
相關推薦：
