（三） 材料的概括例題    以下是一組申論，內容是有關“圓明園湖底鋪設防滲膜”事件的具體材料，用本節介紹的方法我們來概括一下給定材料的觀點。

　　材料1　3月31日，國家環�？偩謱σ�起社會高度關注的“圓明園湖底鋪設防滲膜”一事，作出正式回應。按照規定，在國家重點文物保護區內的建設且投資額超過5000萬元的項目，必須向國家環保總局提交環境影響評價報告書，由環�？偩诌M行審批。但圓明園湖底防滲項目未報批，擅自開工建設�！斑@個行為應當屬于程序違法，而且性質要比一般的程序違法更嚴重。”至此，我們終于聽到權威部門對圓明園湖底防滲工程的叫停聲，環�？偩謱�發出相關的告知書，責令該工程停止建設。圓明園湖底清淤、防滲工程的建設單位為圓明園管理處，工程內容為圓明園環境綜合整治，包括遺址保護、整修駁岸、整理山形、清理湖底淤泥、湖底防滲等工程。工程項目總投資約2億元人民幣。湖底防滲自2004年9月開工，計劃于2005年4月中旬完工。這樣一項規模浩大的綜合工程，前期投資高達1.5億元，同時還牽涉到海淀區政府，以及國家有關各級文物、水務和園林等眾多部門。

　　歸納本段中心為：圓明園湖底鋪設防滲膜一事的簡單介紹及現在狀態主題：“圓明園湖底鋪設防滲膜”事件的違法性

　　材料2　根據2003年9月1日開始實施的《環境影響評價法》，對環境有影響的建設項目未編寫有關環境影響的篇章或者說明的規劃草案，審批機關不予審批，未經環保審批并獲得環保許可證的工程將被強制停工或取締。圓明園湖底鋪設防滲膜工程對周邊生態的環境影響顯而易見，但該工程從2003年開工到現在始終沒有制訂環評報告，更未申請辦理環保許可證。按照國家環�？偩值倪@個說法，這個工程在程序上違法性質和后果都很嚴重，幾乎屬于明知故犯，那么這樣一個聲勢浩大的違法工程，為什么能夠在有關政府部門的眼皮底下施工長達一年之多？   

　　 歸納本段中心為：圓明園湖底鋪設防滲膜工程的違法性

　　主題：圓明園湖底鋪設防滲膜事件的違法性材料3在國家環�？偩值慕型Ａ畎l出的時候，湖底鋪膜工程基本上已經完工了。整修過的湖底被土夯實，看不到塑料膜的痕跡。轉過幾座山頭，來到福海，遠遠看到幾臺施工用的挖掘機停在福海的西岸邊�！芭c其說停工不如說是完工�！眻A明園一位工作人員說，部分湖岸就差沒有“勾縫”。如今叫停聲響起，可惜是不是來得遲了一些？在社會輿論廣泛關注這個工程之前，有關政府部門是否知道這個過程的存在？或者說，這個工程如果不是因為萊州大學生命科學學院客座教授張正春，在2005年3月22日“世界水日”這天偶然來到了圓明園，看到幾十臺挖掘機瘋狂地破壞著圓明園的這一駭人情景，從而在網絡上發表一封《圓明園鋪設防滲膜是毀滅性的生態災難》的呼吁信，是不是這樣一個工程很快“圓滿完工”之后，已經在觥籌交錯、旌旗遮日和鑼鼓喧天中，開始進行有關政府部門來賀的“兄弟單位”參加的慶功盛宴了？是不是有關領導照樣會到場履行致祝賀辭、宣布工程揭幕等等官樣文章呢？

　　歸納本段中心為：事件提出的偶然性及如果沒被發現的后果

　　主題：有關“圓明園湖底鋪設防滲膜”事件的干擾材料材料4湖底防滲工程上報到區里，“沒有經過像一般建設項目那樣繁瑣的審批程序，區長辦公會討論就通過了，”負責領導說，“區里這幾年對圓明園的支持力度非常大�！眳^長辦公會應該不止有一個區長參加吧？不會所有的區長都不知道2003年9月1日開始實施的《環境影響評價法》吧？如果區長全部是《環境影響評價法》方面的法盲，那么分管法制的區長是不是稱職呢？或者是不是區長們公務如此繁忙而無暇學法也就無從守法、護法呢？如果明知道有這么一個已經生效的《環境影響評價法》，區長辦公會討論的效力，什么時候竟然大過了國家的大法？我們天天在喊不能夠以權代法，但是有關官員怎么總是在行動的時候，就忘記了或者藐視法律的威嚴？法律是人民意志的表現，那么天天喊著“三個代表”的海淀區政府領導，又是如何維護人民的根本利益和法律的權威的呢？