一、注 意 事 項
1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構成。考試時限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分100分。
2.請在題本、答題卡指定位置上用黑色字跡的鋼筆或簽字筆填寫自己的姓名和準考證號，并用2B鉛筆在準考證號對應的數字上填涂。
3.請用黑色字跡的鋼筆或簽字筆在答題卡上指定的區域內作答，超出答題區域的作答無效。
4.待監考人員宣布考試開始后，你才可以開始答題。
5.所有題目一律使用現代漢語作答，未按要求作答的，不得分。
6.監考人員宣布考試結束時，考生應立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過來留在桌上，待監考人員確認數量無誤、允許離開后，方可離開。
嚴禁折疊答題卡!
二、給定資料
1.一些論壇和微博上爆出“宜都將現25歲美女鎮長”。一名1986年出生的女孩牟陽，擬任鄉鎮黨委副書記，提名為鎮長人選。短短3小時內，該消息引發近千微博網友熱議。如同湖北29歲的周森鋒全票獲任市長、25歲的王圣淇當上遼寧石油化工大學國際教育學院副院長一樣，這位同為80后的女鎮長的任職引來陣陣疑云，也屬情理中的事。其原因并非確鑿地指向某些影影綽綽、看似有、實則尚未得到求證的疑點，比如“美女”、“年僅25歲”等，而僅僅是公眾心中疑慮的一種折射。
在當今社會，“富二代”、“官二代”及有一定關系、背景的人淤塞著平民階層上升的渠道，“拼爹”才有出路、真才實學無用，似乎在時下正趨向于共識。在此語境下，任何看似突兀的破格提拔官員之舉，總是難免惹來特別的關注。在這些關注中，尤其是那些呈現于網絡上的“閑言碎語”，質疑、憤激的成分多過于改革開放事業后繼有人的喜悅，但客觀上也起著監督違規、確保公平的正向作用。所以，這種社會情緒的抒發，既不可漠然視之，也無需驚慌失措、過度解讀。
受過去“人選人”方式的影響，制度選人、公正透明等原則迄今并未完全、充分地實現。《黨政領導干部選拔任用工作條例》的規定中，對干部任用程序走選舉、還是走行政任命路徑尚未廓清;對干部的日常考察、考核的機制仍未規范化操作，以至于常常是即興提拔、倉促上陣。如此則給以權謀私、暗箱操作留下了巨大的運作空間，干群對立和社會的不信任情緒在日益加劇。
從官方公布的牟陽個人資料來看，與微博爆料內容基本一致：該女孩中國傳媒大學畢業后，曾先后在鎮上和市統計局任職，由一般干部到局辦公室副主任、鎮黨委委員、副鎮長，再到鎮長，也屬于步步升遷，而算不上“坐直升飛機”，只是提拔的步子快了些，但誰又能否認是因為其工作出色的緣故呢?
2.歷史上的某個時期，為官者信仰缺失、道德敗壞，卻振振有詞地說“社會變了”，不變就“跟不上潮流了”;作風霸道、頤指氣使，卻顛倒黑白地說“如今老百姓難管了、不聽話了”，全然不把群眾利益放在眼里;私欲膨脹、巧取豪奪，卻振振有詞地說“市場經濟就是要開放搞活”。有的地方只注意考試成績和選拔程序，不注意對人選素質的全面衡量，尤其是德行的深入考察，結果選出的干部群眾不認可，甚至產生“做人好不如做題好”的非議。
之所以出現這些現象，很大一部分的原因是由于長期以來，我國在干部考核評價機制上，往往由上級來評價，這顯然是不夠的，對政府工作最有發言權的應該是公眾。同時，干部升遷更多是由上級官員的意志和主觀好惡決定，而不由下面的群眾來決定，“公眾滿意度”對一個干部升遷的影響幾乎可以忽略不計。這種做法導致現實中一些干部只“唯上”而不“唯下”。他們只對上級領導和官員負責，而不對轄區里的老百姓負責。顯然，這種干部考核評價機制違背了“權為民所用、利為民所謀”的服務理念，是造成一些干部作風漂浮的根源所在。
GDP是反映一個國家或地區生產成果的主要綜合指標，盡管GDP用來衡量經濟發展有其局限性，但在現時條件下，仍是判斷經濟形勢、出臺宏觀政策的重要依據。
在我國，計劃經濟體制已被社會主義市場經濟體制取代，但長期以來形成的“追求量的增長”重過“追求質的提高”的觀念，仍然大有市場。在不少地方，盡管領導干部在公開場合不再像以前一樣強調GDP的重要性，可是在不少人心目中，“GDP排名”仍然占有相當重要的位置。再具體到干部考核，選用GDP這樣顯性、量化的指標，肯定比“調結構”、“保民生”等指標更簡單，也更有“可操作性”。這直接導致一些地方的干部考核陷入GDP至上的悖論，只追求GDP數值的增長，而對民生福祉、社會保障、環境保護、收入分配等有所忽略。這種做法導致現實中一些干部追求轟動效應，熱衷于搞勞民傷財的“形象工程”和沽名釣譽的“政績工程”，搞大拆大建、快上搶上，虛報工作業績，違背了科學發展的理念，阻礙了社會的進步和發展。
3.英國是世界上最早實行公務員制度的國家。在人才選拔中，注重選拔對象的教育程度、文學素養、掌握知識的多少，以及綜合、推理和判斷能力。就初任考試而言，英國的專業技術職務自然要以專業知識為主，而“通才”觀念主要體現在行政類官員的初任考試以及晉升到高級文官的人才類型中。
“通才”標準強調個人學歷，故公務員錄取者多為劍橋、牛津等名牌綜合性大學的優秀畢業生。這種選拔人才的標準，使“專才”在文官隊伍中地位低下且日益減少，無法進入高級行政人員的行列，參與行政決策和政策制定。但現代社會的政策與決策主要依賴于專業知識，英國人在實踐中也逐漸發現以“通才論”考選公務員有很大弊端，于是在上世紀60年代就著手改革，力求“通專結合”。“通專結合”要求公務員知識面寬廣，一專多能或者多專多能，既要重視公務員的知識和學歷，也不輕視公務員的專業性和技能。
新加坡對公務員的考評很嚴格，建立了一套科學、完整的考評體系。程序上，按照自我報告、上級考評和更高一級復簽的辦法，每年考評一次。考評報告分為兩種，一種是工作報告，主要考評工作目標的完成情況，包括個人品質、態度、責任等。這是公開性的，考評結果要反饋給被考評人本人;另一種就是潛能報告，主要考評公務員開闊的視野、分析能力、想象力和現實感，也就是李光耀所說的“直升機”素質。這是秘密性的，主要作為公務員升遷級別的依據。
新加坡不搞上下級雙向考評，也不搞同級左右互評，目的是鼓勵各級領導大膽管事，對下屬嚴格要求，不怕得罪人，樹立領導層的權威，提高公務員的執行力，同時也是為了避免同事之間因互評帶來的人為矛盾。
在美國，對公務員的評估主要是根據公務員本人勝任工作的能力和工作業績，而不是年資高低、親疏關系、黨派關系等其他因素。工作業績就是按照工作要求，對公務員的勞動成果所作的評定。美國文官制度改革法規定，“工作成績良好者繼續任職，工作成績不好者必須改進，工作達不到標準者予以解職”。人事部門每年都要定期對公務員進行全面評定，政府機關首長必須根據評定結果決定對公務員的獎懲任用。公務員評估考核的結果作為公務員任用、晉升的唯一依據。
