查看匯總：2013年政法干警《申論》考前模擬試題及答案匯總

　　(民生之源)

　　一、注意事項

　　1.申論考試與傳統的作文考試不同，是分析駕馭材料的能力與表達能力并重的考試。 2.作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

　　3.仔細閱讀給定的資料。按照后面提l：1：1的“作答要求”依次作答在答題紙指定位置。

　　4.答題時請認準題號，避免答錯位置影響考試成績。

　　5.作答時必須使用黑色字跡的鋼筆或簽字筆，在答題紙有效區域內作答，超出答題區域的作答無效。

　　二、給定資料

　　1.(中新網2011年2月27 日電)中共中央政治局常委、國務院總理溫家寶今日與海內外網友在線交流時表示，在“十二五’’期間，我們要使社會更加發展、進步，使國計民生的一系列重大問題都進一步得到改善，使人民生活感到安全，對未來充滿信心。

　　網友“無限憧憬”向溫家寶總理提問說：“未來5年我們最大的渴望就是要有幸福感。幸福的標準是什么?提升百姓的幸福感，政府有哪些考慮?”

　　“對于幸福的理解和標準可能人們都有不同，我也曾經講過關于如何使人有尊嚴和幸福，我不想再重復過去的話，我只是說如何讓人們生活得舒心、安心、放心，對未來有信心。”溫家寶總理說。

　　溫家寶總理指出，如果說結合“十二五”規劃，那么我就想強調一點，就是民生問題，這也是大家所關注的。什么是民生?孫中山先生曾經說過，民生就是社會的生存、國民的生計、人民的生命。

　　溫家寶總理說，在“十二五”規劃當中，我們特別強調民生，把它作為整個規劃的出發點和落腳點。也就是說，我們發展經濟的目的就是為了滿足人們日益增長的物質文化需求，就是讓老百姓的生活越來越好。這就是我們對今后5年的最主要的考慮。

　　2.民生問題實質上就是發展問題，歸根結底要靠發展來解決。改善民生，提高人們的生活水平，必須有物質基礎，必須建立在生產力高度發展的基礎之上。然而僅有這一點還不夠，還要有與生產力相適應的生產關系、公平的分配關系。收入分配是民生之源，分配公正是保障民生、實現社會公正的基礎。新中國成立后，我國實行按勞分配的社會主義分配原則，從根本上改變了舊社會分配不公的狀況。隨著社會主義市場經濟的不斷發展，特別是社會進入轉型期，我國貧富差距出現了加大的趨勢。中國共產黨清醒地認識到，如果不能有效解決好收入分配差距拉大的問題，那么大多數人的生活就會受到實質性的影響，不滿情緒就會蔓延，后果不堪設想。為此，應該按照“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平”的要求，以及“十二五”規劃建議，加大工資收入分配改革力度，促進形成合理有序的工資收入分配格局。

　　在經濟工作中，提高經濟總量、集聚社會財富，常被比喻成“做大蛋糕”;在收入分配中，兼顧國家、企業和個人以及不同群體之間的利益，常被稱作“切好蛋糕”。

　　從經濟總量上看，我國已成為全球第二大經濟體，這塊“蛋糕”不算小了。但是，“國內生產總值躍居世界第二”和“人均排名世界百位”的落差提醒我們，從國富走向民富，還有好長的路要走。繼續“做大蛋糕”的壓力仍在，仍須堅持以經濟建設為中心，調整經濟結構，轉變發展方式，全民共同做好高質量、高水平的財富“大蛋糕”。同時，要調整利益分配格局，切分好“蛋糕”，讓民眾更多地分享經濟發展帶來的成果。還要正視收入分配差距拉大的現實，公平分配社會財富。誠如溫家寶總理與網民交流時所說，如果把做大社會財富這個“蛋糕”看做是政府的責任，那么，分好社會財富這個“蛋糕”，就是政府的良知。

　　3.各地高考成績陸續公布，網上出現了一個“反對高考加分聯盟”。除教育部統一出臺的高考加分政策外，各省級普通高校招生委員會制定的加分規定也五花八門。

　　據媒體報道，有的省高考加分多達17項，得到加分照顧的考生古考生總數的16%。高中畢業班分成了兩派一一“錦衣派”和“無衣派”。那些在高考前就已獲5～20分加分的學生，仿佛“錦衣”在身;而不帶加分“裸考”的學生，被稱為“無衣派”。此前，重慶、浙江臺州等地加分造假曾被曝光，受益者大多是當地官員的子女。

　　網民擔心，恢復高考是中國改革的起點，是延續30多年的維護社會公平的舉措，不應被加分政策逐步侵蝕。新浪北京網友認為：高考加分政策本身沒有錯，錯就錯在“各地政策不盡相同”上;教育部應當規范這個政策，并制定出打假摧施，保證大致上公平。

　　網友“沙洲野綠”覺得：加分項目基本上是城市孩子的長項，這個政策加劇了農村與城市在受教育上的不公�！度嗣袢請蟆防钽�冰在“人民時評”中表示擔心：名校招生從“裸考”生中錄取的比例越來越低，無疑加劇了農村生源在高校招生中逐年下降的趨勢。

　　四川綿陽網友一針見血地說：加分絕大多數是父母努力的結果，會給自己的孩子一個錯誤的引導。父母無權勢的其他孩子又該怎樣評判這個社會?網友“開心”懇求：目前國情下，必須防止權力、金錢向高考加分政策滲透，留給草根一個僅有的公平競爭機會

　　4.在停止福利分房l0余年后的今天，一些部委、央企甚至高校，通過各種或明或暗的政策通道，進行帶有福利性質的分房和建房;一些地方城市“解決歷史遺留問題”的低價房，也被質疑為向特定人群輸送利益。作為“典型案例”，清華大學、北京大學被推到了輿論的風口浪尖。(2011年7月11日《財經國家周刊》)

　　在房價居高不下的背景下，這一消息注定要刺激公眾的神經。到底是商品化住房的“有益補充”，還是某些權力部門開歷史倒車“自肥”的變通手段?對于旨在“居者有其屋”的時代，這到底是一個讓一部分人先受益起來的餡餅，還是注定要成為一個拔不出來的泥沼陷阱

　　一些支持“餡餅說”的人振振有詞一一既然國家滿足不了民眾住房的巨大缺口，讓一些單位自己建帶有福利性質的房子，低價賣給大家有什么不好呢?最近多個地區的保障房建設，不就是這么鼓勵的嗎?這或許是“福利房回潮”合法化最有力的論據�？蓡栴}在于，這事兒是需要區分對待的。對于自負盈虧的純粹市場化企業，愿意出資費力集資建房，降低成本解決職工居住問題，從社會角度似乎應該鼓勵，這算是企業溢出社會效應的組成部分。

　　可現實卻是：當前大量福利性質的分房建房，都集中在依賴財政撥款的政府部門、高等院校和與公共財政有著千絲萬縷關聯的壟斷國企，財務上很難說清，靠什么兌換很難說清，犧牲了多少納稅人的權益很難說清，這些通常是遮遮掩掩的糊涂賬。而如此福利分房獲益的人，實際上并不是這個社會的低收人群體，甚至是這個社會最該有能力購買房子的人。結果是什么?就是越有能力的單位、越有權力的個人，就越能得到超低價格的好房子，福利分房甚至會成為見不得陽光的利益輸送通道。

　　這樣的局面如果不加以制止，只能是“損不足而補有余”，越陷越深，鼓勵企業分擔住房責任的政策，率先被接近權力的單位變相利用。尤其是公務員的住房問題，“超國民待遇”的補貼福利這些年一直飽受詬病，更有甚者住著政府提供的免費房，拿著高額的住房補貼，卻屢屢被曝出以超低價格團購商晶房的丑聞。在如此背景下，再默許他們依靠手頭政策等資源便利，率先回潮獲取“差價”利益，只會撕裂民眾的不滿情緒——會哭的鳥兒有食吃，絕不等于掌權的鳥兒有食吃，這是基本的權力倫理。