“各地均衡配置生源，按學(xué)生居住地就近入學(xué)，大部分縣基本實(shí)現(xiàn)了‘零擇校’。”7月30日，教育部官方網(wǎng)站發(fā)布了國(guó)家教育督導(dǎo)檢查組對(duì)浙江義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)檢查的反饋意見，并將提請(qǐng)國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)最后認(rèn)定公布。(8月1日《中國(guó)青年報(bào)》)
浙江實(shí)現(xiàn)“零擇校”，雖然前面有個(gè)“基本”，但還是振奮人心。把浙江經(jīng)驗(yàn)全面推開，讓“零擇校”普遍開花，是人們的普遍希望。浙江的經(jīng)驗(yàn)，主要是通過下發(fā)紅頭文件“不準(zhǔn)擇校”。可下發(fā)紅頭文件的地方并不少，為什么浙江能夠取得成功?關(guān)鍵是浙江抓到了重點(diǎn)。
擇校一般有兩種方式，一種是權(quán)力擇校，常常通過“遞條子”形式出現(xiàn);另一種是金錢擇校，直接拿錢交擇校費(fèi)。其中，權(quán)力擇校既是重點(diǎn)，又是難點(diǎn)。義烏一所名校的校長(zhǎng)稱，過去“收到的‘條子’上到全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院以及教育部，下至義烏市委、市政府以及教育局”，“條子”泛濫可見一斑。在這個(gè)問題上，解決了權(quán)力“遞條子”，不一定完全解決擇校問題;但不解決權(quán)力“遞條子”，肯定解決不好擇校問題。可喜的是，在浙江，現(xiàn)在不僅書記、市長(zhǎng)帶頭不“遞條子”，而且局長(zhǎng)、校長(zhǎng)也主動(dòng)抵制“條子”。
這種對(duì)原則的堅(jiān)持，值得所有地方學(xué)習(xí)，但也正是這一點(diǎn)讓人擔(dān)心：在當(dāng)前權(quán)力無處不在的背景下，各地書記、市長(zhǎng)們有沒有這個(gè)覺悟，局長(zhǎng)、校長(zhǎng)們能不能挺住壓力?事實(shí)上，浙江的“零擇校”也受到了不少懷疑。有網(wǎng)友直言，請(qǐng)官員們出來走幾步，特別是那些手握實(shí)權(quán)的官員，公布一下自家孩子在什么學(xué)校上學(xué)。
讓孩子有一個(gè)好學(xué)校上，是家長(zhǎng)們的期望。官員希望孩子能上好學(xué)校，人之常情，其心可解，只是“遞條子”實(shí)不足取。倘若現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校沒有好壞之分，那么官員又何必“遞條子”，又怎么可能產(chǎn)生擇校問題?實(shí)現(xiàn)公平教育，打破教育資源不公平，這才是關(guān)鍵。真的做到了這一點(diǎn)，也就沒有人千方百計(jì)擇校。
學(xué)校之間的差別，說到底就是教育資源，尤其是師資的差距。此前有報(bào)道稱，上海讓師資比較強(qiáng)的學(xué)校的老師，到比較弱的學(xué)校執(zhí)教，以此改善教育水平偏差的問題。還有一些地方，在師資和教育資金的分配上，刻意向鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)傾斜。這些做法如果能夠堅(jiān)持、推廣下來，當(dāng)家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)身邊的學(xué)校一點(diǎn)也不差，又怎么可能去想擇校呢?
所以說，問題的根本解決在于變“不準(zhǔn)擇校”為“不想擇校”，關(guān)鍵還在于實(shí)現(xiàn)教育公平，推動(dòng)教育資源均衡化，甚至向弱勢(shì)學(xué)校傾斜。只有所有的學(xué)校都很好，那么有權(quán)的也就不必“遞條子”，有錢的也就不想“買位子”了。
