有數據說,到2035年,我國就會進入超級老齡社會,這意味著每兩個勞動人口就要供養一個老人。中國社科院發布的《中國養老金發展報告2012》也顯示,我國養老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%,到2011年,這一數字更是降至50.3%,低于國際警戒線。及早未雨綢繆,方能有備無患。只是,順著“養老金缺口壓力大”的思路,制度設計都喜歡在“錢”上做文章。最簡單的想法,就是多交點兒、少拿點兒。
“男的去養老院做園林義工,女的給老人洗衣服啊做點編織,多好啊!”
清華大學公共管理學院教授楊燕綏在電視節目《七分之一》里說:“不是延遲退休年齡,是延遲領取退休金。”她建議65歲領取,發達國家都是這樣。記者問:50歲退休65歲領取養老金,中間15年怎么辦?教授答說:“男的去養老院做園林義工,女的給老人洗衣服啊做點編織,多好啊!”
自8月12日“清華版”養老金改革方案公之于眾以來,各種爭議不斷。楊教授作為“清華版”的領銜人物,電視訪問也只是通俗解讀而已。只是,不延遲退休,只延遲退休金的領取,斷層的15年咋辦?楊教授給出了“男耕女織”的處方,但如此輕佻而戲謔的說法,就像當年“表叔”不合時宜的微笑,終于一石激起千層浪。
養老制度改革事關千家萬戶,精耕于書齋的專家學者固然理論充足,但躬身于生活一線的升斗市民可能更有感觸。不管是哪個版本的意見或思路,之所以引發民意反彈,除了利益關切的原因之外,恐怕也與這些“版本”過于高懸大有干系。當年的假日制度改革,出爐于2007年底,也是清華大學“主刀”,結果,黃金周沒了、年假制虛著,每到假日節點,輿論或民意總要憤然“緬懷”一番,要么就是年復一年詬病這個看起來很美的新制度。
“男的做園丁、女的洗衣裳”,抽象地看,也是一副田園勝景。但這樣的解釋,放在“斷裂15年”的背景下,就有了苦澀的意味。一者,延遲之后,中國人能領幾年養老金?2011年的統計數據看,80歲差不多是目前發達國家人均預期壽命的均值。同時,男性要比女性低5歲至7歲。如果真的延遲這么多年,中國老年男性干完“園丁”,領不了幾年養老金,就壽終正寢了。那么,社會養老責任何在?二者,都去做義工,就算真能混碗飯吃,這義工的活兒恐怕也要擠破頭。數據顯示,預計2015年末,全國老年人口將達到2.5億,占全國總人口的17%,到2020年,老年人口將達到2.9億左右,占全國總人口的近20%。如此龐大的老年人口,需要多少“養老院”才能消化所謂義工的崗位需求?
說這話的意思,當然不是對某一版本的方案缺乏信心、或者非要有什么先入之見,而是養老金改革比假日制度更為沉重,一旦調整有失穩妥,“誤傷”的恐怕就是一代人的老年生活。在權力越發謙抑、權利越發彰顯的時代,這樣的成本,民眾不會理解,歷史不能原諒。
馮唐易老,年華不再。教授也好,官員也罷,每個人都會走向生命的暮年。如果沒有公平的保障機制,空談15年的“男耕女織”,難免令人側目。凡此種種疑問,當然不是要跟楊教授較勁,而是我們在探討養老問題的時候,要體恤民眾,尤其是要考慮到底層民眾的憂慮與擔心。
相關推薦: