申論熱點：教育部近日首批核準了中國人民大學等6所高校的章程，去行政化傾向明顯。有關專家表示，“去行政化”改革多年，副部級高校未減一所。“逐步”二字意味著事業單位去行政化改革注定是一場“障礙賽”而不是“百米沖刺”。專家分析指出，“行政化”附著重重利益，領導享受到了行政級別帶來的利益和便處，行政級別對應著資源的不同配置權和話語權。

　　高校等單位“去行政化”，呼聲由來已久，卻一直沒有得到實質性推進。一些高校的校領導和教職人員在公開場合，對“去行政化”可能帶來的利益損失表示擔憂，主要包括兩大方面：高校領導及校內部門負責人如果沒有了行政級別，將失去對外流動(調任到黨政機關、國企)任職的機會;主管部委和地方各級政府對高校的各項經費支持，跟學校的行政等級密切相關，一旦取消級別，可能影響撥款。

　　除此之外，地方政府對外發包的智庫咨詢項目，在挑選合作對象時，往往也會優先選擇本級主管、行政等級相對較高的高校等單位，或其下屬機構。而地方政府在其經常性開展的人才工程項目、落實人才補貼和獎勵政策中，名額確定也與學校、參評人員的行政級別有關。這就使得行政級別，與高校部分院系、跟公共政策聯系較為緊密的教職人員的經濟利益實現了捆綁。

　　高校領導和教職人員沒有熱情主動推動“去行政化”，這在當前的教育、科研管理模式特別是利益分配關系背景下，是可以理解的。對其進行道德批評毫無必要。事實上，在美國等歐美國家的高校、中小學校，政府部門等管理方推行的政策調整如果影響到學校內部人利益，同樣會遭遇到嚴重阻力。

　　很多人特別是官員、經濟學家在談及改革時，總是以“殺出一條血路”作為口頭禪，動不動就要“堅定破除(利益)阻力”。這種表述很容易討得口彩，卻很可能是輕率的。高校等單位之所以遲遲無法推進“去行政化”改革，最大的問題不在于高校現職領導群體、教職人員群體不愿意放棄“行政化”帶來的利益，而是前面提到的人事管理制度、政府供養科研和教育的資源投入模式、政府人才工程等具體政策實施，體現出的強烈“行政化”色彩。

　　以人事管理制度為例，許多地方將高校現職領導、校內部門負責人調任或提任到黨政機關任職，參照標準就是行政級別，而不是按照調任或提任對象通過學校行政管理、對外交流或項目管理體現出的具體能力來選拔。這樣的調任或提任，很難起到提高黨政機關相應領導職位知識化、專業化水平的作用。反過來，如果地方黨政機關在作出這類調任或提任安排時，根據職位的需要從高校人員在內的考察對象中篩選，不考慮具體行政級別，并實現調任、選任工作的公開公正，就自然而然降低了高校行政級別的重要性及相關改革的阻力。

　　同樣，如若主管部委和地方政府在履行對高校等單位經費投入責任時，依照高校提出并經政府、人大核準的預算，嚴格公開進行審核(部委和地方主管的多家高校之間也可以實現相互監督)，并開展事中事后的效益審計，就足以起到把關作用。換言之，要求高校配合“去行政化”改革，作為主管者、出資者的政府有關部門要首先“大動”撥款體制。

　　相關推薦：

　　2014福建選調生申論熱點：合法收養孩子有多難

　　2014福建大學生村官考試熱點：環境改革需兩個脫鉤

　　2014選調生考試熱點：豆芽無根只因監管無視