參考答案

　　1.參考要點

　　問責“開胸驗肺”無助“制度尊嚴”恢復。分析：從制度層面看，鄭州大學第一附屬醫院在不具備資質的情況下為張海超“開胸驗肺”的確有可能違反了《職業病防治法》。但是正是由于職業病防治體制方面存在缺陷才導致了張海超“開胸驗肺”來證明自己身患“塵肺病”。

　　鄭州市職防所有資格為張海超確認塵肺病，可是卻無視病情所出具的診斷證明，讓這個備受疾病煎熬的農民工得不到應有的權益保障。在公眾看來，鄭州大學第一附屬醫院肯為走投無路的張海超“開胸驗肺”，正說明他們還有醫者良知，還有社會責任。

　　事件發生后，有關部門不是從改進管理制度方面著手，杜絕“開胸驗肺”悲劇的發生，卻以制度的名義對鄭大一附院立案調查，這應該引起相關部門以及社會的深思。

　　2.參考要點

　　(1)一些企業無起碼的良知，唯利是圖。沒有為勞動者提供符合國家職業衛生標準和衛生要求的工作場所、環境和條件，沒有設置有效的職業病防護設施，并為勞動者提供個人防護用品。當職工健康出現問題首先想到的是推諉責任而不是承擔義務，對于身患職業病的員工，非但不為其治療或提供相關證明材料，反而私扣工人的健康檔案，以期瞞天過海。

　　(2)某些地方政府部門片面地追求經濟效益和一時的政績，對企業安全生產缺乏必要的監管，漠視甚至縱容企業的違法行為，以損害農民工利益為代價換取本地經濟的發展。

　　(3)某些官員缺乏執政為民的理念，對民生、民權冷漠。少數職能部門和官員，或因為懶政，或怕擔責，或擔心暴露自身問題，或淪為業主的利益同盟，不熱心、不積極，甚至人為地給農民工維權設置阻力。

　　(4)目前的法律法規不盡合理，亟待修改健全。按照我國現行的《職業病防治法》和《職業病診斷與鑒定管理辦法》，勞動者依法享有職業衛生保護的權利。但根據法律規定，申請職業病鑒定者，必須出具由用人單位提供的職業史、工作場所、健康檔案等。但是在實際上很多企業違背道義和良心，根本不可能自證其罪，為打工者提供有關材料。

　　(5)對于拒絕提供證明的不良企業，現行法律也不夠完善，沒有法律明文規定任何懲罰，從而給不法企業以可乘之機。正是由于這堵制度的“高墻”，無數維權者被擋在門外。另一方面，根據上述法律與規章，職業病防治與鑒定須由專門的機構承擔。由此，許多權威醫院的職業病鑒定結果就變得沒有法律效力，即使“開胸驗肺”也不被認可。這就難免產生職業病防治機構的壟斷與腐敗。

　　3.參考要點

　　首先，預防職業病發生的關鍵是企業自覺履行法定義務。根據企業自身的特點和有關法規要求，企業積極實施環保預防措施和對污染的治理，加強對員工的相關培訓，盡力減少從業人員職業病的發生;一旦有職業病出現，應積極配合有關部門，盡力對患者實施救治，從而保護職工的合法權益。

　　其次，在企業加強自律的同時，政府也應加強監管，督促企業承擔相關義務，否則嚴格依法進行制裁。在用人單位不愿“自證其罪”的情況下，由政府相關部門或司法部門介入調查其罪，或實行“舉證責任倒置”，并接受社會監督，使職業病患者及時進入法定診斷程序。

　　第三，對不嚴格依法開展診斷工作，害怕承擔責任、回避矛盾，甚至惡意“誤診”的職業病診斷機構，予以公開問責。

　　第四，勞動者應當學習和掌握相關的職業衛生知識，遵守職業病防治法律、法規、規章和操作規程，自覺使用職業病防護用品，知道自己的職業衛生保護權利，增強自我保護意識，提高預防職業病的能力，避免職業病的發生。

　　第五，作為農民工最重要的利益訴求渠道之一，工會不僅要在事后關注和介入，更應當在職工維權的整個過程中為他們提供切實的支持和幫助。

　　第六，修改法律與衛生部規章中的不合理的部分。完善《職業病防治法》和《職業病診斷與鑒定管理辦法》的實施細則，取消職防所特權，讓職防所與其他醫院展開專業與服務競爭，通過市場監管防止醫患串通。