3、爭議性

　　我們以前都在說，申論考試都是考一些中性的，非敏感的，不涉及爭議性的話題。現在看來這樣的說法是值得商榷的。要說敏感和爭議，沒有一個話題比2008年的怒江水電站的建設問題更加同時兼有這兩個特點了。首先說爭議性，怒江水電站建與不建的問題從2003年就開始爭論，爭議的雙方都各不相讓，反對者主要是綠色家園等一些NGO，也包括一些工程師和地質學家，贊成者主要是地方政府和電力開發商。對于這個爭論中央政府的態度是怎么樣的呢?溫家寶2004年2月作了一個批示，原文是：“對這類引起社會高度關注，且有環保方面不同意見的大型水電工程，應慎重研究，科學決策”。這個批示看起來模棱兩可，但是有一點可以肯定，有了這個批示之后怒江水電站暫時是建不了了，所以有很多人說溫家寶總理的這個批示是NGO參與公共政策的勝利。但是這個批示并沒有完全否定水電站建設的可能，所以云南省政府和電力開發商在2004年以后一直在繼續努力，2009年受到金融危機的影響，中央的態度有所松動，怒江開始有選擇性的，在一個有限的范圍內動工建設。從這里可以看出，這件事情究竟要怎么做，政府的態度也不是非常明確，這才需要大家共同來參與討論。這類的問題還有很多，比如2004年國家考試中涉及一個要不要限制城市車輛的數量問題，2009年中考察的糧食是否要漲價的問題。此外還包括一些地方考試，其中包括深圳市2008年下半年考察的是否要救樓市的問題，北京2007年考察的是否要取消小攤販的問題的，2009年湖南省考察的是否要提高個稅起征點。以及我們社會上討論非常熱烈的中學文理是否要分科的問題，是否要取消高考的問題，是否要提高個稅的起征點的問題等等一系列的問題。

　　有人會想這些問題是不是太敏感，有些批評政府的話是不是不能說。這樣的擔心沒有太大的必要，就我們的申論材料來說，有些材料指名道姓的批評政府，2007年國家考試中說到河北兩個村的征地情況就是對當地政府工作不力的批評，北京2007年一個涉及聽證制度的材料也直接指出好幾個地區的聽證會聽漲不聽降。通過說這些例子，我們要說明一個事情，政府是可以批評的，只要你的批評是理性的，善意的，建設性的批評，沒有什么不可以的，如果你只是知道一味的諷刺甚至漫罵，不但于事無補，也沒有必要。要說到敏感的問題，三峽工程應該是很敏感的了，但2008年國家考試中有好幾段批評三峽工程存在一些不足的地方，說到三峽的泥沙淤積，三峽的移民等等問題都被指出來了。一個負責任的政府，有前途和未來政府，是應該面對問題的，而不只是一味采用鴕鳥政策逃避問題。2008年的命題也看出命題組的開明態度，看出作為政府敢于直面問題的勇氣和對社會對歷史負責的積極態度，這也是作為一個公務員應該有的態度。

　　表格3.

　　爭議性的材料通常情況下都沒有固定的答案，我們可以贊成一方反對另一方，也可以協調，也可以另辟蹊徑。總之建議面對這些材料只要我們以一種客觀公正的態度，實事求是的對問題進行分析論證，無論持什么觀點都是合理的。