在生物界，隨著進化需要，不少生物為了適應生存環境，都形成了一種保護色。非獨自然界，人類社會，亦復如是。人天然地有一種獵奇獵艷的本能沖動，不管是對嬌艷俊逸的異性，還是對色澤誘人的食品，都會趨之若鶩。所以，昨日媒體在報道《衛生部擬撤銷38種食品添加劑》的新聞時，不忘人性化地補充一句，“食品顏色(比如冰激凌、糕點等)或變單調”，因為其中有17種就是食品著色劑。

　　炎夏將至，這或意味著以后在冷飲冰柜里，可能看不到色澤艷麗，有無窮吸引力的冰激凌。哪怕以前廣告上說，它來自綠色無污染的極品牧場，它本也是以天空藍或草原綠的“純天然色彩”示人，那么今后，如果撤銷了這些著色劑，可能你也不得不習慣那本就白卡卡的素顏冰激凌。

　　幸好，這只是需要我們一個簡單的心理適應過程，而不是此前的在各種添加劑焦慮中被迫形成的生理適應。事實上，那些繁多的誘人色澤，并非食品本身的顏色。而是在“茶黃色素、茶綠色素、柑桔黃、黑加侖紅”等各種著色劑的染布下，人為調制而出的。只是為了迎合人們色香味中“色”的食欲訴求。

　　而當添加劑泛濫成災，而其安全性又無一個確切的說法時，對于一些不是“非加不可”的添加劑“還是不加為妙”。這就是當下人們對食品安全，對食品添加劑焦慮的一個最有代表性的集體共識。因為我們此前碰到過太多的“檢測無門”或者“技術空白”，給民眾心理留下不小的陰影。

　　回到我們的著色劑話題，僅以冰激凌為例。據權威食品安全專家、湖南省疾控中心吳傳業教授說，在冰激凌生產工藝中，著色劑加與不加并不影響生產、儲存及營養價值，但市民長期低量吃含有著色劑的食品對健康是有一定影響的。也就是說，為了感官視覺上和純心理上的對食品顏色的追求，可能會讓我們付出身體健康的代價。

　　這顯然是得不償失的虧本生意。

　　而且，這次也不是說就完全撤銷所有食品中的添加劑和著色劑，因為有些確實是必要的而且是長期檢測顯示無害。比如面包中的面粉改良劑和防腐劑，是生產儲存這一食品的必不可少的食材原料。而本次撤銷的38種添加劑，則是已不具備技術必要性的添加成分。長期攝入這些添加劑，到底會否有害健康，這時或應該本著寧信其有，不信其無的心理，“寧要‘單調’不要‘風險’”。

　　素面朝天的女子，有清水芙蓉全無雕飾的原生態的美，而主要靠合成色素和天然色素調出的濃妝艷抹的各色食品，則未嘗不有用力過猛之虞。自然界的蘑菇鮮艷，可能有毒。而此前新聞還報過，“鄭州2萬斤蘑菇全用工業鹽腌泡‘保鮮’”，嗑過“藥”的“鮮蘑菇”，則鐵定有毒。所以，見慣了拋光米、染色肉、激素奶以及色迷目炫的各種蠱惑性的食品顏色之后，回歸本真的“單調”食品本色，這樣返璞歸真的“單調”，何嘗不是食品安全的一種保護色，不是民眾心理對食品安全色的一種隱秘的訴求?

　　相關推薦：

　　2014天津公務員申論熱點:共同拯救我們清新的呼吸

　　2014天津公務員熱點:社會誠信退至"貧困線"邊緣

　　2014天津公務員申論熱點：一些地方城鎮化日益扭曲