食品安全事件接二連三，虛假訴訟層出不窮，甚至連政府機關也“朝令夕改”……當下，“信用貧困”現象已經蔓延到社會各個領域，各個角落，形成誰也不敢相信誰的尷尬局面。

　　一系列數據表明，我國的社會誠信問題越發嚴重。上海市社科院2011年開展的一項調查顯示，有90.2%的人認為誠實守信會“吃虧”;同期上海另一項調查顯示，部分青少年追求個人價值最大化時強調實惠實用，道德界限模糊不清;中國社科院近年開展的調查顯示，約70%的中國人不信任陌生人。

　　人人畏我我畏人人

　　如今，在大學、中學乃至小學，考試作弊的現象已不鮮見。而在今年6月的湖北鐘祥三中考點，因異地來的老師監考嚴、作弊信號被屏蔽等原因，許多計劃作弊的學生作弊失敗，致使部分學生“惱羞成怒”，出現圍攻監考老師的舉動。“失信者”之強勢、之理直氣壯令人驚嘆。

　　近年來，以“殺人游戲”“狼人殺”“風聲”為代表的說謊類游戲日益流行，某著名衛視還推出了比賽說謊的娛樂節目，在這些游戲和節目里，撒謊撒得好、撒得“滴水不漏”已經成為一種令人羨慕的能力。

　　有專家指出，很多民眾反感不誠信，但又多不愿站到道德高地，社會有陷入信任“囚徒困境”之憂。在周圍都失信的情況下，信守承諾、堅守道德底線的單位和個人，不僅同盟者越來越少，關注、理解和贊同的聲音也日漸式微。當堅守誠信被視為“犯傻”、“另類”后，守信只能淪為一座座“道德孤島”。

　　上海社科院社會研究所副所長陸小文說，大家都不講誠信，就只能以不誠信去對待不誠信。這種情況繼續下去，最終的結果就是人人自危。姜農不吃姜，卻去賣“毒生姜”;奶農不喝奶，卻將低質量的奶賣給企業。

　　值得注意的是，什么都不信、好壞都不信的“塔西佗陷阱”正逐漸顯現。古羅馬歷史學家塔西佗說，當社會主體公信力喪失時，無論做好事還是壞事、說真話還是假話，都會被人認為是說假話，做壞事。近些年，惡劣失信行為頻繁沖擊道德底線，導致社會思維開始形成“什么都不信、好壞都不信”的定勢。

　　湖南師范大學人文社會學教授范平華指出，在當今社會，一些人對利益不擇手段地追逐，甚至以踐踏他人的幸福來滿足私欲，會導致社會道德觀、價值觀的沉淪，容易導致一些民眾感到生活在一個沒有信任、謊言充斥、沒有安全保障的大環境中。這種情緒一旦蔓延，后果非常嚴重。

　　“灰色中介”推波助瀾

　　在各類失信活動中，經常有大量中介組織參與其中。這些“灰色中介”對社會生活的深度介入，造成“失信得利、守信吃虧”的尷尬局面，為社會失信推波助瀾。

　　在百度輸入“發表論文”關鍵字，可搜出兩千多萬條搜索結果，第一頁的搜索結果幾乎全部都是代發論文的中介組織。有些中介組織的網頁上赫然顯示“渠道成熟”、“論文100%錄用”、“先發表后付費”等字樣。

　　一名論文中介透露，他們有成熟的渠道，可以搞定各個級別的期刊，如果用戶手頭沒有現成的論文，他們還可以代寫，但需另外收費。該中介表示，每年教師評職稱、學生評優秀都會找他們發大量論文，只要不是寫得實在太差都能發出來，所發期刊的級別不在于論文質量，而是在于出價高低。

　　每到英語四六級考試、計算機二級考試的“考試季”，許多高校都會“涌現”寫著“四六級答案”“計算機二級答案”的小廣告;到了司法考試前后，“考前賣押題，臨考賣答案，考后改分數”的“一條龍服務”就會在許多高校出現。

　　在計算機二級考試時買過答案的小張說，“有些中介真能弄到答案，有的則是騙人的。像計算機二級這種大型考試，同學之間往往不敢互相幫助，中介的出現極大便利了作弊。”

　　值得注意的是，在許多涉及政府職能的領域，“灰中介”也在積極發揮作用，成為權力尋租的平臺。甚至有些正規中介的人員，在利益的誘惑下，也成為“灰色中介”的一分子。

　　北京某房地產中介經紀人王先生告訴《經濟參考報》記者，其在“國五條”出臺前曾經手一單交易，按照當時的規定，稅費是30萬元，在“國五條”出臺后，稅費一下子上升到60萬元，買賣雙方都不能接受。他們向買方索取30萬元后，拿十幾萬元用于買通法院工作人員，通過法院判決的形式將房產判給賣方，為買方省下了三十萬稅費，自己則將剩余的“經費”收入囊中。

　　“灰色中介”的猖獗，極大惡化了社會風氣。北京某高校畢業生小林告訴記者，自己班上有一個幾乎不上課的同學，因為找中介買了答案，英語六級考試考了非常高的分數，令很多勤奮學習的同學頓感吃虧;而許多同學努力學習也沒考上研究生，有的同學卻因為找中介發了幾篇論文，就因“學術能力突出”被保了研。這些事情令大家感到非常不公，也惡化了學校的風氣，很多學生開始以這些“聰明同學”為榜樣。

　　相關推薦：

　　2014天津公務員考試申論熱點:沒有規矩不成方圓

　　2014天津公務員考試申論范文：走好網上群眾路線

　　2014天津公務員考試申論熱點：草原保護的方略