誤區二：申論考試就是寫作考試
人們通常情況下會把申論考試理解為對人們寫作能力的考查，認為申論考試就是純粹的寫作考試。然而，這卻是關于申論考試最大的誤區。
眾所周知，寫作能力是一種需要長期積累才能獲得的能力，它無法靠簡單的突擊訓練就能夠獲得迅速提高。在這樣的認知邏輯下，人們便認為申論考試的準備與否無關緊要。對于寫作能力和表達能力較差的人來說，準備也是白準備;對于寫作和表達能力都較強的人來說，則無需進行刻意的準備。實際上，這正是誤解申論考試的兩個極端。
按照這種邏輯，很多人輕視申論考試的準備，只注重行政職業能力測試的復習，熱衷于報名參加行政職業能力測試的輔導班，并把大量的時間用于練習“行測”的試題。實踐證明，這種關于“申論就是純粹寫作考試”的認知致使人們偏離了正確的申論備考方向，從而距離公務員的夢想越來越遠。
其實，2000年以后的國家公務員申論考試早已經不再是單純的寫作考試了，而是一種材料閱讀與分析基礎上的集概括材料主要內容、分析問題成因、提出問題解決方案或對策于一體的案例分析題。申論考試誕生于上個世紀90年代初，當時考試的內容就是命題作文，也就是單純的寫作考試。
然而，隨著公務員考試制度的日趨完善和公務員考試競爭的日趨激烈，我們在公務員申論考試中逐漸引入了西方發達國家文官制度中的案例分析的相關內容，使申論考試由開放式向封閉式轉變，由自由寫作向定向分析轉變，考試的針對性逐漸加強，試題的指向性更加鮮明，審題難度降低，答題要求更嚴。
現在的申論考試是從多個角度、多個層次來考查考生的能力。考查的絕對不是單純的寫作能力，而是包括概括能力、分析能力、表達能力在內的綜合能力;考查的也絕對不是單純中文寫作方面的積累，而是包括中文寫作、管理學、政治學、經濟學、哲學等方面綜合知識的積累。具體說，現代申論考試的題目主要可以分為三類。一是概括主要問題，二是提出解決問題的主要對策，三是論證對策的有效性。這三部分考查的能力和知識儲備各有不同。
題型主要測查能力內在各部分表達方式要求概括材料：
(寫作知識)歸納思維能力總括句概述宏觀、全面分述句說明中觀、簡要提出對策；
(管理學知識)發散思維能力職能部門說明明確、具體措施手段說明明確、具體定性定量說明明確、具體分析問題；
(哲學知識)辯證思維能力分析原因概述、議論全面、條理判斷對策議論客觀、明確點評現象議論全面、深刻綜合論證；
(哲學、政治學知識)綜合思維能力提出問題概述典型、精要分析問題說明簡明、全面解決問題議論清晰、嚴密。
從這個角度上來說，申論考試取得成功的前提首先不是依靠寫作表達能力，而是依靠對材料的閱讀概括和分析能力。簡單來說，申論考試取得成功的關鍵就是“用材料說話”。根據閱卷的經驗來看，如果沒有把三成熟的材料通過消化加熱到八成熟或九成熟，那么即使你具有作家的書面表達能力，也不可能取得一個理想的成績。這是因為申論考題的答案往往都來自對材料的概括和分析，而不是完全脫離材料的自由發揮。
盡管，當前有很多申論文章的題目在設計時，往往給人以高考作文的錯覺，但實際上，請大家注意，申論考查的決不是簡單的寫作。例如，2007年國家公務員申論考試最后一題是以“命脈”為題寫一篇文章，2008年國家公務員申論考試要求以“從‘怒江水電開發’說開去”或“人與自然”為題寫一篇文章，2008年浙江省公務員申論考試要求以“藍圖”為題寫一篇文章，這些題目看起來很容易誤以為是寫一篇普通議論文，但是只要認真察看題目的要求，就能發現這些題目都要求提出問題，解決問題，考查的是思維的綜合性和思想的深刻性，而不是簡單的議論文寫作。
正是因為申論考試不是單純的寫作考試，而是基于材料分析的案例分析，所以準備申論考試也就不是無章可循的，它有很多簡單技巧和萬能模式可供參考和使用。在本書后面的部分，我們會為你提供大量的“申論公式”。因此，我們復習備考時，必須使用“申論公式”，用解“行測題”或者“數學題”的眼光來看待申論考試，而不是從單純寫作的角度忽視甚至是否定申論成績提高的空間與可能。
誤區三：申論考試是個性化考試
有些人認為公務員考試是選拔個性化人才的考試，需要在申論考試過程中通過獨到的觀點、華麗的辭藻和旁征博引來展現個性，吸引閱卷老師的注意。其實，這種理解也是對公務員考試的一種極大的誤解。不可否認，公務員考試是選拔性考試，但絕對不是個性化考試。
首先，從申論考試本身的性質來看，申論考試是標準化和程序化的考試，絕不是求新求特的個性化考試。為什么說申論考試是標準化和程序化的考試呢?首先，申論文章本身就是四平八穩的現代八股，具有平和、中庸、凝重、沉穩的風格，絕不需要凸現個性;其次，申論試題中的概括主要內容和提出方案對策部分通常都是根據閱卷老師商討的標準答案進行評閱，具有統一的標準。論證部分的內容也是根據參考答案進行評閱，也有相對統一的標準。根據閱卷經驗，從閱卷的過程來說，每個閱卷老師每天閱卷無數，每天的工作量大概是800～2000份試卷。試想，這么大的工作量，不遵循一定的標準和程序是萬萬做不到的。
第二，從選拔人才的角度來說，公務員考試不同于選拔副處級、副廳級領導干部的考試，它選拔的是主任科員以下的普通公務人員，可以說是一種選拔“庸才”的考試。請注意，這里的“庸”絲毫不帶有任何貶義的色彩，這個“庸”字是平和中庸的意思，“庸”不代表不優秀。實際上，在我的印象里，中庸反倒是一個帶有明顯褒義的詞匯。中庸之道是儒家思想的核心，平和中庸也符合中國人的文化品格。亞里士多德在其倫理學著作《尼各馬可倫理學》中闡述了一個重要的概念“mean”，翻譯成中文就是“中庸”的意思，代表一種很大的美德。有個做公務員的朋友曾經調侃說：“在公務員的隊伍里做事，講的就是中庸之道。你是不能有自由個性的，要老實做人，低調做事。如果你圓融練達，謙恭謹慎，為人平和就很容易討到多數領導的歡心。相反，如果你鋒芒畢露、愛出風頭，那么‘木秀于林風必摧之’，‘槍打出頭鳥’的劫數也就是你的命運。現在社會上流傳‘20條潛規則’，例如‘領導的意見不能提’、‘個人風頭出不得’、‘領導的看法是最大的看法’等等，所以說，個性只能屬于你的領導或上級。”盡管，這個朋友的話有些偏激，但是也不能說沒有幾分道理。畢竟，層級分明是中國社會的一個重要特征。
最后，從個性化的影響來看，個性化的答卷容易出現過激的言辭和觀點，使答卷偏離主題。或是思想偏激，或是立場錯位，使答卷有發泄情緒、抵觸社會之嫌疑。一旦出現這樣的試卷，分數毫無疑問就會特別低。國家不會也不可能讓一個對社會有抵觸情緒的人來管理政府事務，這樣對黨、對人民都是非常不負責任的。
誤區四：申論是雜文評論
有人認為，申論就是語言犀利、引經據典、旁征博引的雜文性議論文。實際上，對申論的這種理解是非常錯誤的，有很大的危害。
申論的本意就是“申而論之”。“申”可以理解成申述、申辯、申明，“論”則是議論、論說、論證。申論有著明顯區別于其他諸論的特點。它不是那種憑主觀好惡選材、盡情張揚個性的放言宏論，而是要求準確把握住一定的客觀事實，作出必要的說明、申述，然后在此基礎上發表中肯見解，提出方略，進行論證。它的功能，與社會交際中廣泛使用的議論文或雜文完全不同。按照我的理解，作為一種專用于選拔錄用國家公務員的應試文體，“申論”適當地借鑒了我國古代科舉應試中“策論”的一些經驗與做法。策論主要是要求考生論證某項國家政策或對策的可行性與合理性，側重于考查考生解決問題的能力，申論在這方面與策論是一致的。現代申論“在申不在論”，重點是對案例和材料提出的問題闡述觀點、論述理由，合理地推論材料與材料以及觀點與材料之間的邏輯關系，把問題闡述清楚，并且提出解決辦法。從考試大綱規定及歷年實際出題情況來看，申論考試為考生提供了一系列反映特定實際問題的文字材料，要求考生仔細閱讀這些材料，概括出它們反映的主要問題，并提出解決此問題的實際方案，最后再對自己的觀點進行較詳細的闡述和論證。申論的寫作，要注意避免雜文性議論文重“議”輕“申”的因素，突出分析問題和解決問題的能力，而不是在答題時寫出過激的觀點，提出不切實際的舉措。
另外，詞藻華麗、語言犀利、引經據典、旁征博引的雜文性議論文也超出了一般人的能力范圍。150分鐘的考試時間，用于進行申論寫作的時間不會超過40分鐘，一般人要想在這么短的時間里寫出一篇大氣的議論文絕非易事。這可以從文藝學中“兩種語言”的理論得到解釋。我們通常認為每個人都有兩種語言，第一語言是在內心描述直觀感受的語言，第二語言是向外表達感受的語言。第一種語言每個人都有，但是第二種語言卻和人的天賦有關，是作家和藝術家等人的專利，因此在極短的時間內，要寫一篇氣勢磅礴的議論文對一般人來說是不可能的。另外，雜文性的議論文也很容易寫得華而不實、輕薄無物、言辭激烈，有違申論沉穩、厚重的風格。還有，撰寫雜文性的議論文不容易控制好議論的限度，容易讓人感覺考生是一個思想偏激、滿腹牢騷的人，從而影響考試成績。
