武漢搞電視問政，出現了戲劇性的一幕：有市民給水務局局長左紹斌送去一雙雨鞋，請他去已經漬水半個月之久的社區走一趟，并質問何時能解決漬水問題。這一招搞得左紹斌很尷尬，只好接下這雙燙手的雨鞋。

　　今年雨季武漢淹水特別厲害，大家叫苦不迭，所以才會出現市民在電視問政現場給水務局局長送雨鞋這一幕。事實上，市民質詢官員的電視問政在武漢已有三年歷史，在這檔直播節目中，被問政的內容事先全程保密，現場市民人手一個電子投票器，官員答辯后，市民是否滿意現場投票公示。今年的這次電視問政中，被市民追問得臉紅流汗的，不僅僅是水務局局長左紹斌一人，“為什么記者、老百姓能發現大煙殼，局長難發現”這樣的追問，同樣讓工商局局長高丹彥感到尷尬不已。面對市民們的尖銳質問，“認錯，改進，明天去看看”，成了問政官員答問的套路。但這種套話式的回答，已經讓參與電視問政的市民感到不滿意。

　　電視問政不少地方都搞過，官員被問得滿頭大汗這樣的場景，其他地方的電視問政中也出現過。武漢電視問政的可貴之處，一是堅持了三年之久，二是市民問政的能力逐漸提高——不僅提問尖銳，對官員答問的要求也越來越高。正如華中科技大學教授趙振宇所說：以前官員們表態連夜落實就能贏來現場的掌聲，今年這種情況少了。可以看出，關心電視問政的人們，已經不再滿足于問政現場的熱鬧和尖銳，也不再滿足于將官員問得滿頭大汗甚至手足無措。他們更希望看到問政的實效——問題怎么解決?沒解決好的話，相關官員該承擔什么責任?

　　不得不承認，如果僅僅是電視問政的話，這些問題很難有一個令民眾滿意的答案——電視問政對行政官員并無約束力，問題解決得怎么樣，主要還要看官員的自覺性，至于“問題解決不了官員要擔責”，就更不是電視問政的能力范圍了。此時，“人大質詢”必須站出來與“電視問政”進行接力——電視問政解決不了的問題，通過人大質詢的方式來解決;沒能合格履職的官員，人大可以提出罷免。

　　我國人大代表法明確規定了各級人大代表可以在人大會議期間提出針對行政司法部門的質詢案，人大代表更有對官員提出罷免的權利。既然很多問題在電視問政中紛紛浮現出來，有心的人大代表就應該關注這些問題解決得怎么樣了。如果沒能解決，就應該在人大會議期間提出有針對性的質詢案，如果認為相關部門解決問題不力，就應該對相應官員提出罷免。如此，“電視問政”和“人大質詢”接力，不僅讓人大代表與民意無縫對接，更能對官員們形成實實在在的壓力，讓他們在電視問政現場的臉紅流汗之外，不得不傾盡全力解決問題。

　　體現民意、監督官員，對于武漢堅持了三年多的電視問政，我們樂見其成;接力民意、達成實效，對于電視問政背后的人大質詢，我們更有太多的期待。