四、案例分析題(共10分。)61甲、乙、丙于2009年8月8日各出資l萬元買得一幅名畫，約定由甲保管。同年l0月，甲遇見丁，丁愿意購此畫。甲即將畫作價4.5萬元賣給丁。事后，甲告知乙、丙。乙、丙要求分得賣畫款項，甲即分別給乙、丙各1.5萬元。

　　丁購得該畫后，于同年l2月又將畫以5萬元賣給戊。兩人約定：買賣合同簽訂后即將畫交付戊，但因丁欲參與個人收藏品展，故與戊約定，若該畫交付后半年內該收藏品展覽未舉行，則該畫的所有權即轉移給戊。依此約定，丁將畫交付戊，戊亦先期支付價款4萬元。戊友己亦愛該畫。2010年3月，己以6萬元的價格自戊處買此畫。已嫌該畫裝裱不夠精美，遂將該畫送庚裝裱店裝裱。因己未按期付庚裝裱店費用，該畫被庚裝裱店留置。庚裝裱店通知己應在30日內付其費用，但己仍未能按期支付。庚裝裱店遂將畫折價受償，扣除費用，將差額補償給己。己不同意庚裝裱店這一做法。丁于2009年12月與戊簽訂合同，因經營借款需要又于2010年2月將該畫抵押給辛，辛以前即知丁有該畫，后辛在庚裝裱店見此畫，方知丁在抵押該畫之前己將該畫賣給戊。戊于2010年4月死亡，其財產已由其妻壬與其子癸繼承。辛找丁評理，丁找己，要求己返還該畫或支付戊尚未支付的l萬元價款。

　　根據以上案情，回答下列問題：

　　1.本案主要涉及哪些民事法律關系?

　　2.甲是否有權出賣該畫?甲與丁之間的買賣行為是否有效?

　　3.丁與戊之間的買賣合同是否成立?該畫的所有權何時轉移?

　　4.戊是否有權出賣該畫?己能否取得該畫的所有權?

　　5.庚裝裱店的做法是否合法?

　　6.丁能否以該畫作抵押向辛借款?辛的權益能否得到保護?

　　參答案:請參考解析

　　解析: 【參考答案】

　　1.本案涉及的主要民事法律關系有：①甲、乙、丙的共有關系;②甲、乙、丙與丁的買賣關系;③丁與戊的買賣關系;④戊與己的買賣關系;⑤己與庚裝裱店間的承攬關系和留置關系;⑥丁與辛間的抵押關系、借貸關系;⑦戊死亡之后的財產繼承關系;⑧丁與壬、癸的價款清償關系。

　　2.甲無權單獨決定出賣該畫。因為甲、乙、丙三人共同出資對該畫共同享有所有權。甲向乙、丙說明賣畫后，乙、丙未反對而只要求分得其應得款額，實際上是對甲的越權行為的追認，使效力待定行為有效。因而甲、丁之間的買賣行為有效。

　　3.丁與戊之間的買賣行為意思表示一致，故成立，該行為不存在無效、可撤銷或效力未定事由，故該行為有效。丁與戊在合同中約定了所有權轉移的條件，故丁雖交付了該畫但所有權并未轉移，只有在所附條件成立時，才能轉移所有權。

　　4.戊將該畫賣給己屬無權處分，因其當時還未取得該畫的所有權。己主觀上善意，并支付價款，屬善意第三人，依善意取得而取得該畫的所有權。

　　5.庚裝裱店對該畫有留置權，但留置權行使不當，己與庚裝裱店之間為承攬合同關系，己不按期交付相關費用，構成違約，應承擔違約責任。庚對該畫為因承攬合同而合法占有，故有留置權。《擔保法》第八十七條規定：“債權人與債務人應當在合同中約定，債權人留置財產后，債務人應當在不少于兩個月的期限內履行債務。債權人與債務人在合同中未約定的，債權人留置債務人財產后，應當確定兩個月以上的期限，通知債務人在該期限內履行債務。債務人逾期仍不履行的，債權人可以與債務人協議以留置物折價，也可以依法拍賣、變賣留置物。留置物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額的部分歸債務人所有，不足部分由債務人清償。”庚裝裱店只給己30天期限，故其留置權行使不當，庚裝裱店的做法不合法。

　　6.丁可將該畫抵押給辛以借款，因為此時丁仍為該畫的所有人。辛的抵押權雖成立在戊與己買賣之前，但這種未登記的動產抵押不能對抗第三人，故辛不能對善意取得人己主張抵押權限的優先受償權。