近期，幾件大的案子在引起者人們的注意，如李某某輪奸案，夏俊峰死刑案等，這些案件從一開始就表現出與眾不同的吸引力，媒體及公眾輿論始終伴隨著案件的始終，甚至可以說，輿論也在一定程度上參與并影響著案件的審判。那么輿論的聲音是否能夠真實地反映事實的真相呢?是否能夠不失偏頗地影響甚至代替司法審判呢?今天針對輿論的這一作用為大家進行深入的分析。

　　不得不承認，在自媒體時代，輿論的力量是巨大的，它能夠在一定程度上反映群眾的聲音，并能夠對司法部門施加壓力，使事情向著大多數人期待的方向發展。比如在諸如李某某強奸案這類案件上，應該說輿論在這類事件中，扮演的確實是使得案件公正判決的推動者的角色，在輿論的監督下，個別家庭的權勢和背景在司法審判的獨立性前，顯得毫無作用。這無疑是輿論力量的正向體現。與之類似的事情很多，大部分情況下，輿論的導向是正確的，它能夠反映大多數人的心聲，對一些社會問題的解決是十分有幫助的。

　　然而，我們也應該看到，在諸如夏俊峰這類事件上，輿論卻呈現了一邊倒的形式，那么為什么輿論會一邊倒地站在夏俊峰一邊，而完全沒有考慮到受害城管一家也在承受著巨大的悲痛呢，原因很簡單，在城管和小販的關系中，人們過多地把關注和同情放在了弱勢的小販一方，認為強弱之間產生矛盾，必然是弱者吃虧，再加上部分媒體對夏俊峰家里孤兒寡母的夸張報道，在這一事件中，夏家便充滿著悲情色彩，更有某藝人收義子的事情發生，這使得人們過度地關注了強弱交鋒中的弱者，卻忽視了事情的起因和真相，更忽視了作為強者一方的城管一家，他們作為受害者家庭，同樣是悲劇的。被刺死的城管也有家庭，也有妻兒老小，他們也同樣值得同情。

　　然而，在這兩個家庭的悲劇中，我們最應該做的是整理情緒，遵循法律的公正判決。而在一邊倒的輿論傾向中，人們似乎淡化了司法審判的獨立性和公正性，似乎給人們這樣一種感覺，輿論是可以代替司法審判的，輿論認為夏俊峰一家是可憐的，夏俊峰就可以不用對他的犯罪行為負責。然而，司法最終是公正的，夏俊峰案在歷時四年的多次審判中落下帷幕，法院最終裁定夏俊峰因為故意殺人罪而判處死刑。這一判決彰顯的是法律的公平公正，任何人只要做了違背法律法規的事情，必定收到懲罰。

　　那么，這件事對于我們的啟示是什么呢?正如網上評論所說“莫以同情的名義助推暴戾”。作為現代公民，我們不該讓同情代替理性思考，更不應被情緒左右而失去客觀的分析和判斷。同時，我們的媒體也應該認清自身的責任，還原事情真相，做一個不是偏頗的傳播者，社會正能量的傳遞者。

　　相關推薦：

　　2013年事業單位面試備考：面試中的五種能力

　　2013上海事業單位面試注意事項：女生著裝篇

　　2013事業單位面試題目：如何面對工作中的不如意