改革方位：危機(jī)倒逼改革
中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)足發(fā)展給全體中國(guó)人民帶來巨大社會(huì)財(cái)富和更多元化的發(fā)展空間，同時(shí)，也積聚著種種矛盾和壓力。可以說，不深化改革就發(fā)展轉(zhuǎn)型不下去，不深化改革就利益調(diào)整不下去，不深化改革就危機(jī)化解不下去。新一輪改革箭在弦上，蓄勢(shì)待發(fā)。此輪改革的歷史方位何在，該承載怎樣的負(fù)荷與責(zé)任?
歷史的呼喚
“從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，大概每10年中央有一次整體性改革的決定。從2003年到現(xiàn)在又是十年了，應(yīng)該是中央作出改革決定的時(shí)候了。”曾多次參與起草中央重要文件的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高尚全，從今年4月份就開始思考如何向十八屆三中全會(huì)建言。
他指出，30多年來，中央做出整體性改革的決定共有三次，第一次是1984年的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》;第二次是1993年的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》;第三次是2003年的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。“十八大已經(jīng)破了題，現(xiàn)在到了為全面深化改革做出全面部署的歷史節(jié)點(diǎn)。”
“經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個(gè)理論叫帕累托改進(jìn)，它是公平與效率的‘理想王國(guó)’，大意是指在不損害所有人利益的前提下，使一部分人的狀況得到優(yōu)化。我們最初的改革能讓大家都受益，但如今的改革似乎越來越難達(dá)到這一理想王國(guó)。”中共湖南省委黨校教授王學(xué)杰認(rèn)為，現(xiàn)在即將迎來改革的第五個(gè)階段，并且迫在眉睫。
他在接受半月談?dòng)浾卟稍L時(shí)介紹，第一個(gè)階段是1984年前的農(nóng)村改革，取得了巨大的成功。十二屆三中全會(huì)后，改革進(jìn)入第二階段，由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，圍繞搞活企業(yè)為中心，提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，這也是經(jīng)濟(jì)體制的重大突破。
隨著鄧小平的1992年南方談話，改革進(jìn)入第三階段，在城市開始了全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。從這個(gè)階段開始，出現(xiàn)越來越多的問題，改革越來越復(fù)雜。進(jìn)入2000年，改革進(jìn)入第四個(gè)階段，局面更加復(fù)雜了，還出現(xiàn)了既得利益群體，改革遇到強(qiáng)大阻力。
當(dāng)前，我國(guó)改革已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，各種矛盾和問題交織疊加，內(nèi)外環(huán)境正發(fā)生著深刻而復(fù)雜的變化，改革的難度、風(fēng)險(xiǎn)日趨加大。轉(zhuǎn)型與改革交織融合，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型、政府轉(zhuǎn)型都直接依賴于重大改革的突破。改革面臨的利益矛盾更為突出，未來能否在調(diào)整利益關(guān)系、解決利益失衡上取得重要進(jìn)展，將牽動(dòng)和影響發(fā)展穩(wěn)定大局。改革的時(shí)間與空間約束增強(qiáng)，改革與危機(jī)賽跑并不是危言聳聽。
國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任張占斌認(rèn)為，一方面中國(guó)現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但還不是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，要從大國(guó)向強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)，我們本身的體制機(jī)制也要調(diào)整，這是主動(dòng)進(jìn)取的改革狀態(tài);另一方面，現(xiàn)在也面臨著復(fù)雜的形勢(shì)，的確存在著危機(jī)問題，在危機(jī)的壓迫下改革是被動(dòng)的。應(yīng)當(dāng)把主動(dòng)的和被動(dòng)的改革兩個(gè)加在一起。
反思“中國(guó)模式”
“必須反思改革，才能深化改革;必須繼續(xù)改革，才能完善改革。”長(zhǎng)期研究改革進(jìn)程的香港學(xué)者盧麟元指出。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在接受半月談?dòng)浾邔ＴL時(shí)指出，依靠強(qiáng)勢(shì)政府、海量投資保持高速增長(zhǎng)的做法早已走到了盡頭。
他舉例，西部地區(qū)某省的經(jīng)濟(jì)正在起飛，近幾年每年的基本做法，是依靠作為“發(fā)動(dòng)機(jī)”的政府和作為“助推器”的市場(chǎng)，用海量投資拉動(dòng)兩位數(shù)以上的增長(zhǎng)。而一個(gè)沿海的地級(jí)市在去年第3季度提出“大干100天，大投資、大建設(shè)、大發(fā)展”的口號(hào)，組織了18個(gè)城投公司，融入巨額資金，進(jìn)行大拆大建，希望以此來保持經(jīng)濟(jì)繁榮。采用這樣的方式，地方政府的資產(chǎn)負(fù)債表杠桿率就變得愈來愈高。
“所以，根本的問題在體制，根本的出路在于改革。”吳敬璉認(rèn)為，體制缺陷的存在，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)兩個(gè)突出的問題。第一，由于“體制性障礙”，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放增長(zhǎng)到集約增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型變得步履維艱，使增長(zhǎng)難于持續(xù)，而且有可能引發(fā)社會(huì)危機(jī)。第二，國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)和控制的加強(qiáng)，使尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)得以強(qiáng)化，貧富差距拉大。
華東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院教授余南平說，今天改革的歷史責(zé)任既不同于30年前解決溫飽，也不同于10年前應(yīng)對(duì)WTO機(jī)制，而需要以歷史的眼光和勇氣，將中國(guó)帶入一個(gè)“正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的國(guó)家。而所謂“正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，就是政府依法確立規(guī)則，而不是以“競(jìng)爭(zhēng)性政府”的思維深度介入和運(yùn)作市場(chǎng)。
危機(jī)交織到了臨界點(diǎn)
“不改革就是死路一條。當(dāng)年鄧小平的這一論斷用在當(dāng)下依然十分貼切。”中國(guó)行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪玉凱將我國(guó)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)為四個(gè)：一是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要是經(jīng)濟(jì)下行的壓力加大，如果房地產(chǎn)泡沫一旦破裂，將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成巨大殺傷。二是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，主要是社會(huì)利益格局被整體扭曲，導(dǎo)致社會(huì)矛盾尖銳。三是信任風(fēng)險(xiǎn)，如果不能讓更多的普通民眾享受到改革開放的成果，就很難獲得老百姓的信任。四是政治風(fēng)險(xiǎn)，如果不能構(gòu)建起一個(gè)約束公權(quán)力的制度籠子，就難以有效遏制腐敗的蔓延。
與汪玉凱觀點(diǎn)類似的還有國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司司長(zhǎng)孔涇源。他認(rèn)為，應(yīng)高度重視四大問題：一是經(jīng)濟(jì)下行壓力很大;二是產(chǎn)能過剩嚴(yán)重;三是權(quán)力和利益引發(fā)的社會(huì)矛盾突出;四是公權(quán)力的約束問題。
“改革與危機(jī)賽跑不是危言聳聽。”中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林對(duì)半月談?dòng)浾哒f，改革的時(shí)間與空間約束明顯增強(qiáng)。最近，他帶領(lǐng)中改院課題組進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于改革的研究建議提到，當(dāng)下中國(guó)的轉(zhuǎn)型已到了“三個(gè)點(diǎn)”，如果不能順利跨越，就可能出現(xiàn)前30多年未遇到過的矛盾沖突和動(dòng)蕩。
其一，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到了向消費(fèi)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說前一階段投資拉動(dòng)增長(zhǎng)還有戰(zhàn)略回旋余地的話，那么在歐美等外部市場(chǎng)需求萎縮呈現(xiàn)中長(zhǎng)期趨勢(shì)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩的今天，回旋余地已大大縮小。
其二，社會(huì)轉(zhuǎn)型到了有效化解利益沖突的臨界點(diǎn)。從根本上看，隨著市場(chǎng)化、利益主體多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，沒有同步形成一個(gè)協(xié)調(diào)多元利益的制度框架。目前，我國(guó)中等收入群體規(guī)模只占總?cè)丝诘?3%左右。
中低收入者難以向上流動(dòng)，是社會(huì)利益沖突和社會(huì)危機(jī)事件增多的特定因素。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員常修澤認(rèn)為，不能不承認(rèn)中國(guó)社會(huì)已經(jīng)分層，社會(huì)分層加劇和固化利益格局是社會(huì)領(lǐng)域危機(jī)因素凸顯的根本原因。
其三，治理轉(zhuǎn)型到了有效預(yù)防并解決體制機(jī)制性腐敗的關(guān)鍵點(diǎn)。在“增長(zhǎng)主義”傾向下，某些部門和行業(yè)的官員擁有的權(quán)力，與轉(zhuǎn)型時(shí)期政府掌控重要資源結(jié)合在一起，為體制機(jī)制性腐敗打開了一條暗道。而當(dāng)前，人們對(duì)腐敗問題的容忍度在降低，相比于其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾，腐敗更容易成為社會(huì)不滿情緒的“催化酶”。
實(shí)際上，中央已經(jīng)提出“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，如加快行政審批改革，提高政務(wù)的公開透明程度，推進(jìn)司法公開透明等。這些改革都是“刺刀見紅”的改革，沒有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)是很難有大的突破的.
