文章責編：zhangguojuan
看了本文的網友還看了學歷| 高考 中考 考研 自考 成考 外語| 四六級 職稱英語 商務英語 公共英語 資格| 公務員 報關員 銀行 證券 司法 導游 教師 計算機| 等考 軟考
工程|一建 二建 造價師 監理師 咨詢師 安全師 結構師 估價師 造價員 會計| 會計證 會計職稱 注會 經濟師 稅務師 醫學| 衛生資格 醫師 藥師 [更多]
近來教育系統正在對教育亂收費展開整治，對此我很贊成。這個問題已經存在多年，也整治了多年，可是見效緩慢，原因是這個問題在政策上存在一定的片面性。我的意見是，首先要承認義務教育之外的教育可以而且應該適當收費，其次才是反對亂收費。只提反對亂收費，就容易把應該收的費也禁止了。
義務教育不應當收費，這一點大家都同意。可事實上，除了學費其他各種費仍然在收。一些窮困地方連學費也在收。原因很簡單，政府沒錢。在總經費有限的情況下，應該優先照顧義務教育。說得極端一點，如果一萬塊錢可以培養一個大學生，也可以培養十個義務教育階段初中以下的學生，那么當總經費有限時，這一萬塊錢應該用來培養享受義務教育的學生。大學生的學費應該盡量由學生自己出，不應當侵占義務教育的經費。
這樣的分析純粹是理論上的。事實上，一方面我們不但不能保證義務教育所需的經費，另一方面又花了大筆錢辦大學。要等全部義務教育的錢統統都落實之后，再來給高等教育撥款，這在事實上是有困難的。只不過對撥款的先后順序應該大體上有一個原則，這一點是不錯的。首先要照顧義務教育，尤其是窮困地區的義務教育，必須在思想上一致起來。
以上的討論完全是建立在假定教育經費總量有限的前提下，把錢用于此，就不能用于彼，這是一個內部資源配置的問題。要想解決增加教育經費總量的問題，除了增加政府撥款之外，更應吸收社會資金投入到教育中來。其實，這條路是暢通的。因為正在富起來的許多家庭很愿意為孩子花錢買教育，但要求是高質量的教育。所以教育經費不足的問題可以解決，辦法就是教育收費，特別是高質量的教育(哪怕是初中以下的教育)，都可以收費;同時，把節省下來的錢用于窮困地區的教育撥款。這樣做不但有利于效率，也有利于公平。這種收費不但不應該算是亂收費，而且它恰恰是解決教育經費不足的主要辦法。
有人反對對高質量的教育高收費，認為這對窮人不公平，因為窮人也應該享受高質量的教育，這種意見似是而非。我們不得不承認，市場經濟的條件下是存在貧富差別的。解決的辦法，首先是讓窮人有機會變成富人，同時用各種政策讓收入分配更平等一些，但是我們不能否認市場經濟的這種安排，否則帶來的禍害更大。無論是國際的經驗，或者我們自己的經驗，都已經充分證明了這一點。市場經濟絕不是完美無缺的，它只不過是在各種可行的經濟中比較起來是最好的而已。
但是教育畢竟和其他的消費不同。窮人沒有錢坐飛機，只好坐火車，不必為此擔心。而有天分的窮人子弟沒有錢上大學，我們也應該設法幫助他們，所以才有了各種獎學金和教育貸款制度，而且這些制度正在變得越來越普遍。熱心教育的人士應該在這方面多做工作，而不是鼓吹不分貧富大家都要上好學校，絕對公平永遠做不到。
有錢人有更多的機會上好學校，學校也希望多收錢。錢多了校舍可以擴大，設備可以完善，教師工資也可以增加。沒有錢這一切都是空談。不必擔心，好學校會被雖然有錢卻在學習上很糟糕的學生所占滿。如果這樣的話，它就不再是好學校了。所以學校也會挑選學生，并向學習好的窮孩子開門。這就是要有良好的分數，結果就是按照考分的分數線和高收費雙重標準錄取。從表面上看就是考分高的可以低收費，于是分數變成值錢的東西。這并沒有什么不合理，相反是一個自然演化的結果。但是我們想不出一個更合理的替代辦法。從公平的概念出發，對這種現象可以提出強烈批評，但是確實沒有更合理而且可行的辦法。
對高質量的教育高收費，有沒有一個限度?這個問題基本上可以由市場來解決。因為教育不是壟斷產業，競爭是很充分的。只要有競爭，收費的高低就將受制于競爭的約束。當然這是在理論上，實際情況就可能比較復雜，特別是教育質量很難準確判斷，因此容易發生假冒偽劣。這和其他商品并沒有不同。現在所謂的亂收費恐怕主要就是指這部分質量差、收費高的學校。解決的辦法是把各種力量聯合起來打假，特別注意教育信息的溝通和發布，使之盡量透明化。
除了硬件，如學校建筑、師資力量、教育設備等之外，各種比賽的成績、考試的分數、著名教師的流動等信息也都要公之于眾。此外，還可以考慮開辦專門評價教育質量的報紙，讓學生和家長能夠知道每個學校的教育質量，讓假冒偽劣無藏身之處。現在由于禁止高收費，也就是對價格設定了限制，競爭就不可能公平。結果反而造成腐敗，既不憑考分，也不憑學費，而是靠后門入學，這樣做不但良莠不分，還會傷害積極性。我們應該明確，反對高收費不是禁止質量高的學校高收費，也不是對收費額設置上限，而是查處低質量卻高收費的行為，是反對教育的假冒偽劣。
反對亂收費是對的，但是更應該強調教育可以收費，應該收費，讓更多的資金流入教育行業。至于什么是“亂”收費恐怕很難準確定義，所以我們應該注意，只是簡單地提反對亂收費，結果恐怕是副作用大于正作用。
相關推薦：
