熱點測試

　　給定資料

　　資料1

　　一條本是普通的促進大學生就業的新聞，因其中一條措施與“戶籍制度”有關，便迅速成為各大新聞 網站的頭條。該措施說:“對企業招用非本地戶籍的普通高校專科以上畢業生，各地城市應該取消落戶 限制(直轄市按有關規定執行)。”

　　與“國務院要求取消專科以上高校畢業生落戶限制”同樣引起關注的，是“居住證可以轉上海戶口” 的“上海戶籍新政”，該項改革措施已獲得輿論高度評價，稱上海這一自1978年以來第四次戶籍制度改 革，將引發全國連鎖效應。

　　而2009年1月，廣州市高層領導表示，將在花都、番禺試行城鄉統一的戶口登記制度，實行以具有 合法固定住所、穩定職業或生活來源為基本條件的市內戶口準入制。除此之外，備受關注的社保改革， 公眾呼聲最高的“社會保險范圍全覆蓋”也與戶籍制度密切相關。

　　就業、醫療、養老……2009年，戶籍制度正成為社會力求變革、尋求機遇的一個突破口——通過 戶籍制度改革，給地方引進人才和技術，激活地方經濟;通過戶籍制度改革，促進創業和就業;通過戶 籍制度改革，解決“農民工失業”的民生訴求。多方努力的“戶籍制度改革”能否實現真正意義上的推 進? “戶籍制度”下累積起來的身份壁壘會不會在這一年被破除?這一場改革會不會如人們所期望 的那樣，借思想解放的浪潮推進社會文明進程?都是人們分外關注的。仔細看來，無論是上海戶籍 新政，還是國務院的“要求”，都不足以對戶籍制度產生根本性的沖擊。前者，被當作人才引進的獎品 和工具;后者，雖是前所未有的舉措，但同樣屬于“政策杠桿”。所謂“戶籍制度文化”，是長期戶籍制 度之下社會權益的不合理所形成的觀念。農村孩子生來就是農村戶口，進了城的農村居民是“跳了 龍門”;即便是大城市與小城市之間也因著經濟上的差距有著身份的差異。前不久引起媒體廣泛關 注的“講上海話有沒有文化”的爭論中，一部分人所謂“燒香趕走和尚”的論調即是這類文化的代表。 在一些人看來，城市原住居民才是城市的主人，所有外來者則是客人。客人不能搶了主人的飯碗，更 不能搶主人的頭銜“戶口”。如此觀點，凸顯了自大與自閉，而對以國際化大都市為目標的城市而言， 是不利于發展的。一直以來，我們許多經濟發達的大城市被看成“改革開放前沿”，所謂改革開放，不 僅是對外開放，還有對內開放。對外尋找發展通道，對內謀求合作機遇，而戶籍制度改革便是對內開 放的一種。如何調整戶籍制度下的利益格局，破除戶籍制度背后的地方保護壁壘，沖破傳統的“戶籍 制度文化”，是2009年改革開放前沿城市的使命。

　　資料2

　　因為沒有當地戶口，必須繳納所謂的高額借讀費，并不是外來務工人員子女到公辦學校上學難的唯 一原因。“北京的公辦學校用的都是北京本地教材。孩子沒有戶籍只能借讀，將來考大學因為沒有戶口還得回家鄉考......”從山西來北京打工的張某愁眉苦臉地說。

　　“城里孩子欺負人，他們總用異樣的眼光看人，我不愿意和他們在一起讀書。”這是外來務工人員子 女與城里孩子同坐一個教室的切實感受。

　　《憲法》第四十六條規定：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。”《教育法》第三十六條規 定受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利。”《義務教育法》第四條規定國家、社會、學 校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務教育的權利。”

　　由此可見，受教育的權利是法律明確賦予每一個公民的，它的實質是平等受教育的權利。外來務工 人員的子女和城市居民的孩子沒有貴賤之分，他們同樣享有受教育的權利，任何學校都無權對外來務工 人員子女入學設置更高的門檻兒，用民工們自己的話來說:我們并無奢望，只想孩子能夠平等獲得與城 里孩子同樣的教育。但這樣簡單的要求也難以實現，現實在家長、孩子的心中深深烙下了自己是農村人 的印記，他們很難在都市里找到一塊生活和心靈的棲身之地!

　　資料3

　　近日一則新聞揪疼了各地受眾的心。當月27日下午，浙江臺州殯儀館內發生了令人震驚的一幕： 一幫親屬正忙著為躺在擔架上的“死者”穿壽衣，而不能言語的“死者”，手腳尚能動彈，眼角流著眼 淚......

　　“不是我們不想搶救，而是實在沒錢治病，只好送到這里等死。”“死者”家屬流著淚如是說。“死者” 名叫尤國英，四川人，一名在臺州路橋負責清理垃圾的外來務工人員。

　　相關推薦：

　　國家公務員申論熱點：七年改不了錯戶籍誰最該反思

　　國家公務員熱點：從“文化工業”到“文化產業”

　　2014國家公務員申論熱點：可貴的“百老”精神