三年前，太原一起強拆致死案引起輿論關注;今天，因為當地政府向法院發公函為行兇者“求情”，再次引起輿論大嘩。

　　據媒體報道，2010年10月30日，太原市晉源區古寨村發生強拆案，一村民被強拆者翻墻入戶棒擊致死。太原市政法委和晉源區公安局確認，拆遷公司委托沒有拆遷資格的柒星保安公司老總武瑞軍組織強拆，參加行兇的有幾十人。事發后，太原市中級人民法院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。此案歷時近3年，今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。庭審時，死者家屬發現了兩份由事發當地政府發給兩級法院、請求“慎重量刑”的函，顯然是為被告人求情。

　　輿論認為，政府此舉涉嫌干擾司法。10月23日，太原晉源區政府辦回應稱，政府向省市兩級法院發公函“懇請慎重量刑”，主要是考慮維穩壓力，區政府向法院發公函，“主要是想督促一下法院”。

　　人民法院的標志是一桿天平。何謂天平?其一是不偏不倚，其二也意味著稍微加上哪怕半克砝碼，就會失去平衡。失去平衡的天平，對渴望法治的社會來說，是個悲哀。而在這個事件中，顯然太原晉源區政府亮出了“有形之手”，想把天平的一邊壓下去。

　　何謂法治社會?何謂依法治國?真正的法治社會，包括政府在內的法律主體有明確的規范和行為準則。所謂準則，就是輿論動不得，金錢動不得，行政權力也動不得。惟其如此，才有個體的安全感，才有社會秩序的穩定。正如一些法律界人士的看法，政府公函“請求”法院判案“慎重”，政府此舉首先就不慎重。

　　其實，政府通過公函等形式，赤裸裸地干擾司法，太原此案并不是第一例。之前，重慶涪陵區工業園區管委會曾經發公函警告法院不要“一意孤行”;四川資陽市雁江區司法局以“紅頭文件”的形式要求其所管轄的各律師事務所禁接沱江特大污染事故索賠案件;陜西省高院在審理一起礦權糾紛官司時，陜西省政府辦公廳發函稱“如最高院不維持原判，將對陜西穩定造成消極影響”;陜西省國土資源廳還曾以會議決定形式否定已生效的該省高院判決。

　　類似事例林林總總，都在證實著我們法治社會的不健全，以及行政權力對司法獨立的不理解和不適應。行政應當尊重司法，而不能干預司法。所謂“法治”，就是行政應該尊重獨立審判。

　　行政干預司法，這種現象由來已久，是中國幾千年的人治社會強大慣性的表現。我們總是批評“全能政府”，而全能政府的另一個含義，那就是全權政府。所謂全權，當然是行政司法一肩挑。就像古裝戲里的縣官審案：縣官坐上公堂，既是縣管，又是法院院長，還是公安局長，還是刑偵隊長。正因為如此，七品芝麻官才被百姓稱作“青天大老爺”，同時也有“破門知縣”一說——意思是小小一個知縣，集行政司法大權于一身，足以滅人滿門，毀害人全家。

　　其實，就太原市晉源區政府發公函求情一事，盡管是行政干預司法的表現，但畢竟是庭審上可見的黑紙白字的“表現”。從另一個角度來看，也證實了司法力量正在漸長。此前，類似事件可能公函都不需要，只需行政主官一筆批示，或者只是一個會議“達成共識”甚至直接“下死命令”。彼時，司法只是行政的一個工具，是實現行政意圖的一個手段。這種現象，今天依然存在：比如在個別地方，法院就接受了政府的“指示”，有關拆遷占地的訴訟一律不接。

　　前不久，最高人民法院院長周強在《人民日報》撰文稱，當前，中央正啟動新一輪司法改革，落實好依法獨立行使審判權、檢察權的憲法原則，堅決防止以言代法、以權壓法、徇私枉法。筆者認為，法治社會要想前行，應將“行政干預司法”作為一個政治禁忌。只有制定的法律首先得到政府的遵守和執行，老百姓才會更尊重政府、尊重法律、尊重司法權威。政府首先不尊重司法權威，哪怕以“維穩”的名義，其實是在破壞社會穩定。

　　相關推薦：

　　2013四川公務員申論熱點:嚴懲官員性侵兒童是進步

　　2013四川公務員申論熱點:與青年距離再近也不算近

　　2013四川公務員考試申論熱點：我們正被消費的青春